Гипноз. Внушение. Телепатия (Бехтерев В.М.). Владимир михайлович бехтеревмозг и внушение Внушение проникает в психическую сферу незаметно и без сопротивления со стороны внушаемого лица

Текст взят с психологического сайта "myword.ru" myword.ru

Сайт MyWord.ru является помещением библиотеки и, на основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ), копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных в данной библиотеке, в архивированном виде, категорически запрещен.
Данный файл взят из открытых источников. Вы обязаны были получить разрешение на скачивание данного файла у правообладателей данного файла или их представителей. И, если вы не сделали этого, Вы несете всю ответственность, согласно действующему законодательству РФ. Администрация сайта не несет никакой ответственности за Ваши действия./

B.M. БЕХТЕРЕВ
Гипноз Внушение Телепатия
Москва «Мысль» 1994
ББК
53.57 Б 55
ГЕДАКЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ОБЩИМ ПРОБЛЕМАМ ФИЛОСОФИИ
Составитель, автор вступительной статьи и примечаний доктор философских наук, профессор Г. X. Шингаров
ISBN 5-244-00549-9
© Издательство «Мысль». 1994
При техническом содействии СП «Колумбуе»

Чудесные исцеления, лечители и прорицатели на любой вкус, телесеансы психотерапии, массовое увлечение экстрасенсами, передача мыслей на расстоянии и передача биоэнергии, колдовство, общение с инопланетянами и т. д. заполонили иаше ежедневие. Правдивое и подлинно научное слово об этих явлениях имеет неоценимое общественно-политическое, просветительское и медицинское значение. Знакомство с завещанным нам В. М. Бехтеревым богатством идей, фактов, наблюдений, советов и предупреждений в этой сложнейшей области медицины сейчас, как никогда, необходимо. Оно будет способствовать и научной разработке многих проблем, связанных с гипнозом, внушением и телепатией.
Работы выдающегося ученого после его смерти не издавались (за исключением однотомника «Избранные труды»). Они стали библиографической редкостью. Со многими из них не знакомы даже специалисты.
Представления В. М. Бехтерева о сущности гипноза, внушения и телепатии до сих пор не были предметом серьезного научного исследования. Поэтому публикация даже части многочисленных трудов ученого крайне актуальна.
В вводной статье мы попытаемся проанализировать представления В. М. Бехтерева о сущности загадочных явлений нервно-психической жизни в контексте его многогранного научного творчества, его концепции сознания, его личности как врача-ученого.
Владимир Михайлович Бехтерев родился 20 января 1857 г. в селе Сорали Елабужского * уезда Вятской губернии в семье станового пристава. В девятилетнем возрасте он остался без отца, и семья из пяти человек - мать и четверо сыновей - испытывала большие
5
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
материальные трудности. В вятской гимназии он познакомился с трудами и идеями выдающихся естествоиспытателей того времени и прогрессивных деятелей русского общественного движения.
В 1873 г. после успешной сдачи экзаменов за седьмой класс гимназии В. М. Бехтерев поступил в Петербургскую медико-хирургическую академию (впоследствии Военно-медицинская), где он с увлечением занимался естественными и медицинскими науками, активно участвовал в общественной жизни студенчества. На четвертом курсе он избрал в качестве своей будущей врачебной специальности психиатрию и невропатологию.
В декабре 1876 г. он принял участие в первой совместной демонстрации рабочих и студентов на Невском проспекте у Казанского собора, на которой с речью выступил Г. В. Плеханов. Демонстрация была разогнана, несколько демонстрантов - студентов и рабочих - были арестованы. В. М. Бехтереву удалось избежать ареста. Много лет спустя он писал по этому поводу: «Какой-то счастливый рок спас меня от ареста и других последствий суровой Немезиды, которые постигли многих из моих сородичей и ближайших товарищей» .
Весной 1877 г. В. М. Бехтерев прервал свои занятия. Причиной этому была начавшаяся в апреле 1877 г. русско-турецкая освободительная война. Прогрессивная часть русского общества с воодушевлением включилась в борьбу за освобождение братских славянских народов на Балканах. Не осталась в стороне и медицинская общественность. Многие врачи отправились на фронт добровольцами, в том числе и профессора Медико-хирургической академии С. П. Боткин, Н. В. Склифосовский и др. По призыву С. П. Боткина на фронт отправились и некоторые студенты старших курсов академии. Среди них был и досрочно окончивший четвертый курс В. М. Бехтерев, который в мае 1877 г. в составе отряда братьев Рыжовых отправился на театр военных действий. В корреспонденциях, которые он присылал оттуда в газету «Северный вестник», отражены личные впечатления молодого Бехтерева и основные этапы боевого пути доброволь6
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
ческого медицинского отряда Рыжовых. Осенью 1877 г. В. М. Бехтерев вернулся в Петербург. В 1878 г. окончил академию с отличием и был оставлен для подготовки к профессорской деятельности. Научную работу он начал под руководством заведующего кафедрой душевных и нервных болезней Медико-хирургической академии И. П. Мержеевского.
Диссертацию на степень доктора медицины на тему «Опыт клинического исследования температуры тела при некоторых формах душевных болезней» Бехтерев защитил 4 апреля 1881 г. Это исследование было серьезной научной клинико-экспериментальной работой, в которой были получены интересные данные и сделаны выводы о первостепенной роли нервной системы в жизнедеятельности всего организма в норме и патологии. В том же 1881 г. конференцией академии ему было присвоено ученое звание приват-доцента. 1884-1885 годы Бехтерев провел в лабораториях и клиниках самых известных европейских ученых. Осенью 1885 г. он становится заведующим кафедрой психиатрии Казанского университета. Тогда он открыл первую в России экспериментальную психофизиологическую лабораторию. Казанский период занимает особое место в творчестве Бехтерева. За годы заведования кафедрой психиатрии ему удалось превратить окружную психиатрическую больницу в клиническую базу кафедры. Научные исследования в области неврологии он проводил в основном в Казанском военном госпитале. При активном участии В. М. Бехтерева в Казани было организовано общество невропатологов и психиатров, которое начало издавать журнал «Неврологический вестник». Он привлекал к работе талантливую и прогрессивно настроенную молодежь, работал в тесном контакте с такими известными учеными-медиками и естествоиспытателями, как Н. А. Виноградов, Н. О. Ковалевский, К. Н. Арн-штейн, А. М. Зайцев и др. Ряд важных исследований * он провел совместно с крупным казанским физиологом Н. А. Миславским.
В Казани В. М. Бехтерев проработал около 8 лет. Здесь им были проведены многие научные исследования, принесшие ему мировую известность, опубликова7
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
ны такие работы, как «Сознание и его границы», «Нервные болезни в отдельных наблюдениях», подготовлено первое издание его классического труда «Проводящие пути спинного и головного мозга».
В 1893 г. его избирают на должность начальника кафедры душевных и нервных болезней Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге. Его "педагогическая, научная, научно-организаторская и общественная деятельность получают небывалый размах. При его активном участии была реорганизована психиатрическая клиника и построена новая клиника нервных болезней с одним из первых в мире нейрохирургических отделений. При клинике организованы анато-мо-гистологическая, физиологическая, психологическая и биохимическая лаборатории. В 1908 г. при той же клинике был открыт первый в России электрокардиографический кабинет.
Кафедрой душевных и нервных болезней Военно-медицинской академии В. М. Бехтерев руководил 20 лет. Он основал ряд специальных журналов, таких, как «Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии» (в последние годы жизни В. М. Бехтерева журнал выходил под названием «Обозрение психиатрии, неврологии и рефлексологии»), «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнологии» (позднее журнал носил название «Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии») и др.
В 1903-1907 гг. В. М. Бехтерев издал фундаментальный семитомный труд «Основы учения о функциях мозга», в котором собраны результаты многочисленных исследований автора в области учения о локализации функций мозга и обобщено развитие нейрофизиологии до начала XX в., а также опубликованы монографии «Психика и жизнь», «Объективная психология», «Внушение и его роль в общественной жизни» и более 200 статей, посвященных вопросам анатомии и физиологии нервной системы, психологии, психиатрии, неврологии и т. д.
Первая русская революция 1905-1907 гг. занимает особое место в жизни и научной деятельности В. М. Бехтерева. В 1905 г. он исполнял обязанности на8
О В, М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
чальника Военно-медицинской академии. В сентябре того же года на II съезде отечественных психиатров, проходившем в Киеве, он выступил с докладом на тему «Личность и условия ее развития и здоровья». Доклад не только отразил взгляды ученого на сущность человеческой личности, но и был своеобразным политическим протестом - Бехтерев закончил свое выступление словами: «Отворите мне темницу, дайте мне сиянье дня». Зал реагировал на доклад бурной овацией, начался спонтанный митинг. Разгневанный киевский губернатор грозился запретить съезд.
В 1908 г. начал работу организованный В. М. Бехтеревым Психоневрологический институт - высшее учебное и научно-исследовательское учреждение нового типа. В него принимались лица разных возрастов, социального положения и национальности. Преподавателями института были такие известные ученые, как Н. Е. Введенский, В. Л. Комаров, П. Ф. Лесгафт, П. А. Останков, Н. Н. Петров, Л. М. Пуссеп, Е. В. Тарле, А. А. Ухтомский, Ф. Д. Батюшков и др. Совет института 11 декабря 1908 г. избрал Л. Н. Толстого своим почетным членом.
В 1910 г. на III съезде отечественных психиатров в Петербурге В. М. Бехтерев выступил с докладом на тему «Вопросы нервно-психического здоровья в русском населении». На I съезде Союза отечественных психиатров и невропатологов в память С. С. Корсакова (1911 г.) он выступил с докладом на острую социальную тему - о росте самоубийств среди школьников после первой русской революции. Основное внимание и творческие силы В. М. Бехтерева в эти годы были направлены на развитие и расширение Психоневрологического института. В 1918 г. в Петрограде им был создан Институт по изучению мозга и психической деятельности. В. М. Бехтерев был одним из первых крупных русских ученых, перешедших на сторону Советской власти. Свой доклад на конференции в Институте по изучению мозга в январе 1919 г. он закончил следующими словами: «На переломе истории нельзя стоять на перепутье и ждать - нужна воля к дейст-вию, к строительству и созидательной работе. И для вас, научных деятелей, которые всегда отдавали свои
9
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
силы на служение человечеству, не должно быть колебаний. Мы должны отдавать себе отчет, будем ли мы с народом, который, завоевав себе свободу, хочет строить свое будущее сам и зовет нас соучаствовать в этом строительстве». 1 января 1920 г. было опубликовано в газетах и передано по радио обращение В. М. Бехтерева к врачам всего мира с призывом протестовать против блокады Советской России. В. М. Бехтерев многократно избирался депутатом Петроградского (а в дальнейшем Ленинградского) Совета депутатов трудящихся. Умер В. М. Бехтерев 24 декабря 1927 г. в Москве во время съезда невропатологов и психиатров, на котором он был избран почетным председателем.
В. М. Бехтерев внес крупный вклад в развитие биологических и медицинских наук. Им созданы новые научные направления. Его деятельность была столь обширной и плодотворной, что вряд ли возможно в кратком очерке перечислить названия всех его научных работ и открытий. В 1925 г. на юбилее, посвященном 40-летней профессорской деятельности В. М. Бехтерева, его ученик М. П. Никитин вспоминал свой разговор с одним из зарубежных ученых, который заявил: «Я бы поверил, что В. М. Бехтерев один сделал так много в науке и написал такое количество научных работ, если бы был уверен, что их можно прочитать за одну жизнь». Разные библиографические справочники свидетельствуют, что он написал и опубликовал от 600 до 900 научных работ, среди которых более 10 монографий.
В. М. Бехтерев является всеобще признанным классиком современной нейроморфологии. Он открыл и описал ряд образований головного и спинного мозга, некоторым из которых присвоено его имя (ядро вестибулярного нерва Бехтерева и др.). Свои исследования в этой области он обобщил в монографии «Проводящие пути спинного и головного мозга», ставшей классической. Ведущие нейроморфологи мира считали В. М. Бехтерева высшим авторитетом в этой области науки. Некоторые специалисты не в шутку говорили, что анатомию мозга знают только двое - господь бог и Бехтерев.
Ю
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
Велики заслуги ученого и в области нейрофизиологии. Основные его усилия в этой области были направлены на изучение трех кардинальных проблем: локализации функций в коре головного мозга, открытия сочетательных рефлексов (по терминологии И. П. Павлова - условных рефлексов) и влияния нервной системы на функции внутренних органов. Эти достижения были обобщены в труде «Основы учения о функциях мозга», о котором И, П. Павлов писал, что он «представляет собой весьма обширное систематическое изложение указанного в заголовке предмета, изложение, единственное по своей полноте не только в русской, но и в иностранной литературе» .
В 1906-1907 гг. в лаборатории В. М. Бехтерева была разработана методика двигательных сочетательных (условных) рефлексов, которую стали внедрять в психиатрической практике (изучение психической деятельности детей в онтогенетическом аспекте, обоснование методов воспитания, изучение патогенеза психических заболеваний, лечение патологических влечений и алкоголизма и др.).
Изучение В. М. Бехтеревым и его учениками сочетательно-рефлекторных механизмов регуляции функций внутренних органов показало, что интероцептивные (органические, по терминологии В. М. Бехтерева) импульсы имеют специфическое отношение к предлобным долям коры головного мозга. Не потеряли своего значения и взгляды В. М. Бехтерева на организацию и локализацию церебральных функций мозга. Описанные В. М. Бехтеревым механизмы деятельности нервной системы во многом близки тому, что сейчас известно как «принцип обратной связи» в деятельности сложных саморегулирующихся систем.
Важное место в научном творчестве В. М. Бехтерева занимают его исследования в области функций органов равновесия. Им была изучена роль полукружных каналов, лабиринта, дна третьего желудочка мозга и мозжечка в образовании наших представлений о пространстве.
Экспериментально-психологические исследования Бехтерева по проблемам психологии были направлены преимущественно на изучение восприятия, ассоциатив11
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
ных процессов, психомоторных актов. С середины 90-х годов начинается работа В. М. Бехтерева по перестройке психологии на основе объективного метода в духе современного ему естествознания. В этой связи им были написаны «Объективная психология», «Общие основы рефлексологии человека», «Коллективная рефлексология» и др.
В. М. Бехтерев был одним из выдающихся неврологов-клиницистов своего времени. Может быть, только вклад знаменитого невропатолога Бабинского соизмерим с вкладом В. М. Бехтерева в разработку семиотики нервных болезней. Им описано большое число патологических и нормальных рефлексов и симптомов нервных болезней. Свои открытия в области диагностики и лечения нервных болезней В. М. Бехтерев обобщил в таких работах, как «Нервные болезни в отдельных наблюдениях», «Общая диагностика болезней нервной системы» и др. Им были описаны некоторые формы психических заболеваний и симптомы нарушений психической деятельности человека.
Деятельность В. М. Бехтерева в области психиатрии совпала с периодом бурного развития и расцвета русской психиатрии. Он внес существенный вклад в развитие этой области медицины.
В. М. Бехтерев был и прекрасным диагностом и врачевателем. Он осуществил крупные мероприятия по организации психиатрической помощи, улучшению режима психиатрических учреждений, сделал очень много для внедрения в лечение психических болезней многообразных видов терапии, организации психо- и трудотерапии в психиатрических учреждениях, службы призрения и патронажа психически больных, психоневрологических диспансеров. Чрезвычайно широк был диапазон лечебных средств и методов, которыми пользовался В. М. Бехтерев. В основе этой деятельности врача-ученого лежали высокогуманные идеалы и устремления.
Вопросами гипноза, внушения и телепатии В. М. Бехтерев занимался на протяжении всей своей творческой жизни. Первые его публикации на эту тему относятся к 1890 г. Свою концепцию сущности гипноза как явления человеческой психики, а также широкие
12
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
обобщения по лечебному применению внушения в гипнозе он изложил в работе «Нервные болезни в отдельных наблюдениях» (1894-1896). В дальнейшем на эту тему В. М. Бехтеревым было написано большое количество трудов, часть которых публикуется в данном издании.
Эпоха и тип врача-ученого. На стыке XVIII-XIX вв. в медицине начался поворот, который привел к подлинной революции в этой науке. В самых общих чертах суть ее можно охарактеризовать следующими основными моментами: принципиально новый подход к человеку как предмету медицины, изменение ее социального статуса, новые формы организации медицинской помощи, глубокая реформа медицинского образования, широкое применение клинических и клинико-анатомических принципов, введение инструментальных методов исследования и возникновение новой семиотики, утверждение нозологического принципа, внедрение эксперимента, рост профилактических и лечебных возможностей медицины. Все это было связано с переустройством медицины на основе быстро развивающегося естествознания и внедрения естественнонаучных методов в изучение жизнедеятельности человека в норме и патологии.
В истории русской медицины одним из первых на этот путь развития медицины ступил Н. И. Пирогов. Во времена Н. И. Пирогова далеко не все врачи и хирурги понимали, что только знание анатомии и физиологии ведет к прогрессу медицины.
Н. И. Пирогов положил в основу хирургической практики знания о строении человеческого тела, создав новую хирургическую анатомию. В лице С. П. Боткина русская медицинская мысль поднялась до ясного осознания новой теоретико-познавательной ситуации в медицине. Он пришел к выводу, что искусство лечить состоит прежде всего в умении «применять естествознание к отдельным случаям болезней».
С. П. Боткин подчеркивал, что как для создания подлинно научной медицины, так и для правильной ^остановки диагноза и лечения каждого отдельного больного решающее значение имеет метод исследова13
О В. М. Бехтереве
- ученом и враче-гипнологе
ния. Важное место во всей методологии С. П. Боткина занимают его представления о болезни как изменении нормы жизнедеятельности, в основе которой лежит природный закон.
По справедливой оценке И. П. Павлова, С. П. Боткин был «лучшим олицетворением законного и плодотворного союза медицины и физиологии, тех двух родов человеческой деятельности, которые на наших глазах воздвигают здание науки о человеческом организме и сулят в будущем обеспечить человеку его лучшее счастье - здоровье и жизнь» .
Новый теоретико-познавательный и методологический уровень медицины требовал и нового типа врача, врача-ученого. Практические цели медицины на протяжении всей ее истории оставались неизменными: помогать больным и предупреждать болезни. В решении этой благородной задачи личность врача, его талант, опыт, интуиция, человеческие качества всегда играли огромную роль. Сама медицина как система знаний до XIX в. создавалась на основе клинического наблюдения. Введение методов естествознания в медицину привело к тому, что врач начинал рассматривать наблюдаемые им клинические факты как проявление определенных закономерностей жизни организма. Возникла проблема взаимодействия медицины как сферы познания и практической деятельности с фундаментальными естественными науками. Это взаимодействие проявилось в творчестве В. М. Бехтерева. Преимущества экспериментального исследования он видел в том, что оно дает возможность открывать некоторые глубокие закономерности, которыми можно объяснить клинические данные и создавать более эффективные методы лечения и профилактики болезней. Но возможности естественнонаучного исследования человека в медицине ограничены рядом причин. Прежде всего, это этические и юридические нормы, запрещающие ставить эксперимент на людях. И во-вторых, это ограниченные возможности моделирования человеческой патологии на животных. Поэтому медицина часто опережает экспериментальные исследования в биологии.
В. М. Бехтерев формировался как врач нового типа, врач-ученый, в 70-х годах XIX в. К этому време14
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
ни в психиатрии и неврологии прочно утвердился ана-томо-физиологический принцип. Рекомендуя молодого ученого В. М. Бехтерева на заведование кафедрой психиатрии Казанского университета, его учитель. М. Балинский писал, что «он встал твердой ногой на анатомо-физиологическую почву - единственную, от которой следует ожидать дальнейших успехов в науке о нервных и душевных болезнях».
Вторая половина XIX в. отмечена знаменитой дискуссией между сторонниками парижской психоневрологической школы во главе с Шарко и сторонниками нансийской школы во главе с Бернгеймом. В недрах первой из этих школ формировалась физиологическая точка зрения на понимание природы гипноза, в недрах второй - психологическая. В. М. Бехтерев был непосредственным свидетелем этих интереснейших научных событий. В 1885 г. он проходил кратковременную стажировку в Сальпетриерской клинике Шарко, присутствовал на его сеансах гипноза и, непосредственно общаясь со знаменитым психоневрологом, имел возможность познакомиться с его взглядами на сущность гипноза и методами гипнотизации. В понимании В. М. Бехтерева медицина все больше и больше превращалась в «естествознание патологических процессов» .
В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, как и плеяда их современников, были, по словам А. А. Ухтомского, представителями «того поколения, которое было чем-то вроде итало-французского ренессанса на русской почве» .
Более близкое знакомство с клиникой нервных и Душевных болезней убедило молодого Бехтерева в том, что полученные знания в области анатомии и физиологии нервной системы не дают возможности решать проблемы клиники на должном уровне. Именно желание заполнить брешь в знаниях, как вспоминал много лет спустя В. М. Бехтерев, заставило его наряду с клиникой заняться изучением структуры и функций Мозга.
Прогресс нейроморфологии в то время был связан с именами таких выдающихся психиатров и невропатологов-клиницистов, как Флексиг, Мейнерт, Шарко, Вер15
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
нике и др. За 10-15 лет работы в области изучения структуры мозга В. М. Бехтерев сделал ряд открытий и стал одним из виднейших представителей этой области знания.
Выдающихся успехов в области морфологии нервной системы В. М. Бехтерев достиг прежде всего благодаря использованию новых методик. Он пользовался прежде всего так называемым эмбриологическим методом. Творческое применение этого метода дало В. М. Бехтереву возможность открыть ряд проводящих путей спинного и головного мозга. Результатом исследований В. М. Бехтерева было не только описание новых структур мозга, но и новое представление об архитектонике головного и спинного мозга, о связях между различными их образованиями.
Принципиальная новизна подхода В. М. Бехтерева к пониманию структуры мозга состояла в том, что вместо топографической анатомии среза отдельных частей мозга он дает физиологическую, функциональную анатомию нервной системы. Только такое понимание анатомии находило применение в общей патологии нервной системы и в клинике нервных болезней. Благодаря такому подходу значение внутренних связей между отдельными образованиями мозга выяснялось более ярко, чем при топографическом описании этих связей. Таким образом, для решения актуальных проблем клиники ученому пришлось не просто воспользоваться имеющимися знаниями, но при помощи новых методов и открытий создать новую для того времени анатомию мозга.
Во время своей заграничной командировки кроме клиники, нейроморфологии и нейрофизиологии В. М. Бехтерев осваивал и нарождавшуюся тогда экспериментальную психологию. Практика психиатрической клиники, как и личный врачебный опыт, приводила В. М. Бехтерева к мысли, что анатомия и физиология нервной системы являются необходимой, но недостаточной основой для создания научной психиатрии. Нужна фундаментальная наука, нужна психология, построенная по примеру других естественнонаучных дисциплин на основе экспериментального изу16
О В. М. Бехтереве - ученом и враче - гипнологе
чения психических функций. И В. М. Бехтерев смело берется за создание этой науки.
Высоко оценивая значение психологии для решения фундаментальных проблем психиатрии, В. М. Бехтерев не забывал, что и психиатрия как клиническая дисциплина в свою очередь обогащает психологию, ставит перед ней новые проблемы и решает некоторые сложные вопросы психологии. Это взаимообогащенче психологии и психиатрии В. М. Бехтерев понимал следующим образом: «...получив толчок в своем развитии, психиатрия как наука, занимающаяся болезненными расстройствами душевной деятельности, оказала огромные услуги психологии. Новейшие успехи психиатрии, обязанные в значительной степени клиническому изучению психических расстройств у постели больного, послужили основой особого отдела знаний, известного под названием патологической психологии, которая уже привела к разрешению весьма многих психологических проблем и от которой, без сомнения, еще большего в этом отношении можно ожидать в будущем» .
В Казани В. М. Бехтеревым были проведены исследования и получены результаты, ставшие отправным пунктом всех его поисков в области психологии. Ряд опытов по разрушению двигательной области коры мозга собаки показали, что при этом исчезают заученные движения, приобретенные в индивидуальном опыте в процессе дрессировки. Оперированные собаки не могут пользоваться своими конечностями как орудиями для достижения определенных целей. На V Пироговском съезде он выступил с предложением изучать симптомы травматических неврозов при помощи объективных методов и рассматривать их как рефлекторные реакции. В 1896 г. В. М. Бехтерев переходит на позиции теории взаимодействия нейронов (contact theorie), согласно которой нервные клетки являются своеобразными аккумуляторами нервной энергии. Разность в степени напряжения нервной энергии в клетках приводит к возникновению нервного тока.
Согласно представлениям ученого, нервная, или психонервная, энергия сама по себе не тождественна психическим явлениям. Для этого необходимо, чтобы она совершила определенный путь через соответст17
О В. М. Бехтереве
- ученом и враче
гипнологе
вующие структуры нервной системы. В работе «О локализации сознательной деятельности у животных и человека» он развил идею о том, что осознаваемой является лишь та часть психики, которая возникает при движении нервного тока через фило- и онтогенетически самые молодые образования мозга, в которых встречает максимальное сопротивление, зависящее от сложности структур соответствующих отделов нервной системы.
В. М. Бехтерев считал, что низшие и филогенетически более древние центры нервной системы когда-то тоже были связаны с сознательной деятельностью, но в связи с упрощением их структуры эта деятельность в них угасла. Подтверждение этих своих мыслей он видел в законе Вебера - Фехнера.
В конце XIX - начале XX в. В. М. Бехтерев создал учение о естественных сочетательных рефлексах, формирующихся в процессе индивидуального опыта человека и высших животных.
В дальнейшем сочетательные рефлексы он рассматривал как основу всей психической деятельности. «Наиболее характерной стороной нервно-психического акта, - писал он, - является процесс сочетания, предполагающий сохранение следов прошлых впечатлений, с которыми, собственно, и устанавливается сочетание следов от нового впечатления, возникшего под влиянием внешнего раздражения» .
Понимание личного опыта как основного критерия психики давало В. М. Бехтереву возможность показать, почему характер психической деятельности не определяется однозначно характером внешних раздражений, и увидеть в механизме «сочетания центров» структуру, прохождение через которую психонервной энергии определяет субъективный характер осознаваемой психической деятельности. Из учения о естественных сочетательных рефлексах выросла «объективная психология» В. М. Бехтерева.
Новый период в научном творчестве В. М. Бехтерева начался после открытия им двигательных оборонительных условных рефлексов - искусственных сочетательных рефлексов, по его терминологии.
Создание методик экспериментального естествен18
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
нонаучного исследования функций мозга укрепило веру В. М. Бехтерева в то, что все формы психической деятельности могут стать предметом естественнонаучного исследования и быть объяснены с позиций рефлекторной теории. Эта теоретико-методологическая установка ученого и широкий размах изучения человеческой личности привели его к созданию рефлексологии, которую он рассматривал как науку о человеческой личности, изучаемой со строго объективной биосоциальной точки зрения.
В рефлексологии В. М. Бехтерев пытался преодолеть психофизиологический параллелизм на основе «эволюционного» («энергетического») монизма. Он считал, что психические процессы не могут возникать из физиологических, так же как и физиологические - из психических. И те и другие - разные звенья единого нервно-психического рефлекторного процесса.
Вся окружающая человека действительность для В. М. Бехтерева состоит из единой мировой энергии, которая в зависимости от форм ее организации на различных этапах эволюции проявляется по-разному. Мировая энергия содержит в себе в потенциальном виде и нервно-психическую энергию. Но для того чтобы эта потенция превратилась в действительность, необходима особым образом организованная система. Такой системой является жизнь. Высшей формой биологической организации выступает нервная система. В деятельности нервной системы осуществляется единый нервно-психический процесс, который при незначительности препятствий в периферических отделах органов восприятия не может проявляться в субъективной форме, «тогда как в центральных областях вследствие больших препятствий для движения тока этот же процесс оказывается «нервно-психическим» с явным субъективным окрашиванием»9. При обратном прохождении тока субъективный элемент исчезает и остаются только физиологические процессы.
Применение В. М. Бехтеревым принципов рефлексологии при анализе социальных явлений привело его к созданию «коллективной рефлексологии». В «коллективной рефлексологии» возникает возможность иссле19
О В. М. Бехтереве
- ученом и враче-гипнологе
дования «надорганических процессов» (сфера социальной жизни) при помощи таких же объективных методов, как это имеет место в естествознании и объективной психологии. Неорганический, органический и надорга-нический мир подчиняются одним и тем же всеобщим мировым законам, которые проявляются по-разному в зависимости от сложности организации соответствующих систем.
Как уже отметили, согласно представлениям В. М. Бехтерева, мировая энергия проявляет себя по-разному в зависимости от сложности организации систем, в которых она проявляется, а сама организация развивается в процессе эволюции. Поэтому правильно было бы определять мировоззрение В. М. Бехтерева и его представления о сущности психической деятельности как эволюциопно-текто-энергстический монизм.
К изучению явлений гипноза и внушения В. М. Бехтерев подходил с тех же позиций, с каких он подходил к изучению всех психических процессов. Как врач он пользовался гипнозом в лечебных целях, как ученый-психолог он изучал его психологические особенности и место в структуре сознания и личности человека. Как физиолог и биолог он изучал физиологические проявления этих процессов и их биологическое значение в эволюции высших животных и человека.
Особый интерес представляют исследования В. М. Бехтеревым некоторых особенностей гипноза при помощи искусственных двигательных сочетательных (условных) рефлексов. Можно сказать, что гипноз и внушение выступали в творчестве В. М. Бехтерева в качестве предмета исследования многих наук: психотерапии, физиологии нервной системы, общей психологии, психологии личности и общей биологии.
Природа гипноза. Гипноз был известен людям еще с глубокой древности. Им в различных целях пользовались служители религиозного культа, шаманы, целители, фокусники и т. д. Предысторию того вида гипноза, которым пользуется современная медицина,
20
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
В. М. Бехтерев связывал с Индией, где он использовался для показа всяческих фокусов и чудес широкой публике. Подлинная история применения гипноза в качестве лечебного средства и научного его исследования начинается с конца XVIII в. и связана прежде всего с именем Ф. Месмера (1734-1815). В 1766 г. он окончил курс медицины Венского университета и защитил диссертацию на тему «Влияние небесных тел», написанную в духе тогдашних представлений о значении воздействия планет и звезд на здоровье и судьбу человека. В поисках различных лечебных средств он напал на магнит и вскоре убедился, что это и есть то средство, сила которого превосходит воздействие небесных тел. Однако практика лечения больных магнитом привела Месмера к выводу, что лечит не магнит, а неведомая сила, исходящая из рук, которые применяют его. Возникает представление о том, что некоторые избранные люди обладают «магнитной способностью» и могут пользоваться ею как покоряющей силой. Таким избранником считал себя и Месмер. Что излучают его руки? Что руководит явлениями жизни: звездная энергия или «магнетический флюид»? На этот вопрос Месмер однозначно отвечает в пользу «магнетического флюида». Это сверхъестественная сила, которую Месмер передает своим пациентам при помощи определенных движений рук - пассов.
«Магнетический флюид», или «животный магнетизм», переходит от лечителя к исцеляемому благодаря тому, что между ними возникает «раппорт», своеобразный невидимый канал, по которому истекает флюид.
Вначале Месмер пользовался магнетизмом для лечения отдельных больных, но, переехав в Париж, стал применять его в качестве коллективного лечебного средства. Известны месмеровские чаны в Париже, вокруг которых собирались толпы народа и подпадали под гипнотическое влияние. В этих чанах содержалась вода, которую Месмер заряжал своей магнетической силой. Эта сила якобы передавалась тем, кто был в контакте с заряженной водой. В поведении многих из этих людей наблюдалось нечто от летаргии, другие же впадали в истерику и в страшных конвульсиях и криках устраивали шабаш. Месмер не пользовался словес21
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
ным внушением в гипнозе, но в самих его действиях (пассах) содержался элемент внушения.
Сеансы Месмера в Вене и Париже, массовое увлечение «животным магнетизмом» вызвали интерес научной общественности, и Французская Академия наук объявила конкурс на выяснение природы этого явления. Ученик Месмера маркиз де Пюисепор описал психическое состояние людей, подвергшихся воздействию «магнетического флюида», и назвал его «магнетическим сомнамбулизмом». Он заметил, что, когда пациент находится в таком состоянии, сильное влияние на него оказывает словесное воздействие.
Параллельно с Месмером и его последователями практическим применением гипноза занимался аббат Фария, который для усыпления пациентов пользовался словесным внушением. Принципиально новый подход к пониманию природы гипноза связан с именем английского врача Дж. Брэда, который и ввел в научный обиход термин «гипноз». Переворот в понимании природы гипноза связан прежде всего с тем, что Брэд ввел новый метод вызывания гипноза. Он показал, что пассы не являются единственным способом создания гипнотического состояния и что последнее может быть достигнуто с помощью фиксации взгляда на блестящих предметах при одновременном словесном внушении. Это и легло в основу «субъективной» теории Брэда, отрицающей всякое магнетическое влияние со стороны гипнотизера. Большая заслуга Брэда заключается в его объяснении, что гипноз является результатом не переливания флюида от одного лица к другому, а изменений в психике человека под влиянием внешних раздражителей, которые не выступают источником «магнетического флюида», «животного магнетизма». Именно изменение методики вызывания гипноза привело к новому пониманию сущности самого явления.
Анестезия (отсутствие чувствительности) и, в частности, анальгезия (отсутствие боли), возникающие в гипнотическом состоянии, послужили поводом для широкого применения гипноза как обезболивающего средства. Первая хирургическая операция по удалению рака молочной железы под гипнотической анестезией
22
О В. М. Бехтереве
- ученом и враче
гипнологе
была проведена в 1829 г. французским врачом Ж. Клоке. В 1843 г. известный в то время английский врач Эллиотсон опубликовал отчет о ряде случаев хирургического вмешательства под гипнотической анестезией. Это сообщение вызвало оживленную дискуссию, в которой мнения разделились - от полного отрицания реальности гипнотического обезболивания до безоговорочного ее признания.
Результатом широкого применения гипноза в психотерапевтической и хирургической практике явилось описание основных соматических и психологических признаков гипноза. Прежде всего гипноз характеризуется понижением или полным отсутствием двигательной активности загипнотизированного. Другое явление, характеризующее гипноз, - это так называемая каталепсия, состояние, при котором мышцы усыпленного становятся восковыми и сохраняют любое приданное им положение, поднятая гипнотизером рука так и остается приподнятой, насильно откинутая назад голова продолжает сохранять такое положение и т. п.
Сильное впечатление на всех, кто занимался гипнозом, производит так называемая амнезия, т. е. забвение всего, что происходило во время гипноза, после того как загипнотизированный просыпается. Однако если того же самого субъекта снова загипнотизировать, то на время второго гипнотического сеанса в его сознании воскресает полное воспоминание обо всем том, что происходило с ним во время первого гипнотического сна. Амнезия после пробуждения и припоминание во время повторного засыпания составляют то, что называется двойным сознанием.
Гипноз характеризуется повышенной внушаемостью. При этом особое место занимает так называемое постгипнотическое внушение (внушение на срок). Суть этого феномена состоит в том, что гипнотик выполняет сделанное ему внушение через определенный, заранее условленный промежуток времени - через час или два часа или несколько дней после сеанса. Лицо, которому было сделано внушение, в точности исполняет его во время полного бодрствования, не отдавая себе ясного отчета в том, откуда и почему у него появилось побуждение к совершению такого-то поступ23
О в. м. Бехтереве
- ученом и враче
- гипнологе
ка или действия. Могут быть и гипнотически внушенные галлюцинации, появляющиеся к определенному сроку. Существенным признаком любого состояния гипноза является также частичная или полная потеря чувствительности, невосприимчивость к различным раздражениям - гипестезия (понижение чувствительности) или анестезия.
В 60-70-х годах XIX столетия профессиональные магнетизеры (гипнотизеры) довольно часто выступали с публичными представлениями. Они возили с собой медиумов, т. е. людей, так сказать дрессированных путем частых гипнотизации, и на них показывали различные явления, весьма ловко и загадочно обставленные. Все это производило на публику виечатление чего-то магического, чудодейственного и сверхъестественного. Показывали безболезненное и бескровное поражение кожи, каталептическое оцепенение всего тела, мнимое чтение письма с закрытыми глазами, угадывание мыслей и задуманных вопросов или запрятанных вещей и т. д.
Особенно сильное впечатление производили публичные представления датского гипнотизера Ганзена. Они как раз и стали поводом для экспериментального изучения гипноза физиологами и психологами (Гейден-гайн, Шарко, Рише и др.).
В это время формируются и основные представления о природе гипноза как феномена человеческой психики. В понимании сущности гипноза наметились два направления: учение парижской школы во главе с Шарко и нансийской во главе с Бернгеймом. Согласно представлениям парижской школы, гипноз - это своего рода невроз, или невротическое состояние, выражающееся в трех характерных состояниях, известных под названием летаргии, каталепсии и сомнамбулизма. Шарко считал, что гипноз вызывается лишь у лиц, предрасположенных к нервным расстройствам. Само вызывание гипноза как состояния ненормального, болезненного, будто бы вредно. Гипноз вызывается физическими приемами.
По учению школы Бернгейма гипноз - это нормальное психическое явление, вызываемое путем словесного внушения, это внушенный сон, и все явления, наб24
О В. М. Бехтереве
- ученом и враче
- г и п н ал о г е
людаемые в нем, являются результатом психических воздействий.
В России внедрение гипноза в медицинскую практику и его научное изучение складывались своеобразно. В конце 70-х годов XIX в. упомянутый выше Ганзен давал сеансы в Петербурге. Эти сеансы были дорогостоящими, но пользовались популярностью. Медицинская общественность относилась к ним настороженно, и однажды Ганзену был устроен своеобразный экзамен. На одном из сеансов присутствовали почти все психиатры во главе с профессором кафедры душевных и нервных болезней Медико-хирургической академии И. П. Мержеевским. Очевидцем этого события был и В. М. Бехтерев. Сеанс не удался, и этим была решена судьба Ганзена в России и на целое десятилетие участь лечебного применения гипноза. Публичные сеансы гипноза были запрещены, а врачам разрешалось применять его обязательно в присутствии второго врача и по предварительному разрешению соответствующих инстанций. Это привело практически к отказу врачей от лечебного применения гипноза, и он перешел в руки профессиональных гипнотизеров-шарлатанов. Поводом для пересмотра создавшегося положения стали репрессивные меры, принятые врачебной инспекцией по отношению к доктору М., нарушившему предписания. Доктор М. передал вопрос на рассмотрение Пироговского съезда. Было возбуждено ходатайство перед Медицинским советом об отмене ограничений на лечебное применение гипноза. В. М. Бехтереву, как он пишет, «посчастливилось в качестве докладчика перед Медицинским советом содействовать устранению стеснительных постановлений в отношении гипноза и вместе с тем освобождению русских врачей от подозрительного к ним отношения со стороны властей в вопросе о гипнозе» .
Изучением и лечебным применением гипноза В. М. Бехтерев занимался более 40 лет. Он рассматривал гипноз как «вызываемое особыми приемами видоизменение обыкновенного, или естественного, сна». Справедливость такого понимания он доказывал особенностями сна, являющимися аналогами характерных особенностей гипноза. Он проводил аналогию между
25
О В М. Бехтереве - ученом и враче гипнологе
гипнозом и естественным сомнамбулизмом, связь которого со сном считалась доказанной. Нормальный, или физиологический, сон характеризуется, как известно, отсутствием двигательной активности, ослаблением или полным прекращением деятельности органов чувств. То же самое имеется и в состоянии гипноза. В. М. Бехтерев указывал также, что как при естественном сне, так и при гипнозе последними из органов чувств перестают функционировать органы слуха.
Существенным доказательством общности природы обыкновенного сна и гипноза он считал наличие различных степеней глубины и сна и гипноза. Гипнотическое состояние у многих пациентов напоминает дремоту. Гипноз может напоминать легкий сон, в котором человек управляет своей психической деятельностью и слышит все, что говорят окружающие, а по пробуждении большей частью сохраняет воспоминания о происходившем. Глубокие степени гипноза характеризуются более или менее полным усыплением пациента, отключением его воли и всех вообще движений, кроме рефлекторных или внушенных во время гипноза.
И сон, и гипноз характеризуются определенной психической активностью. В естественном сне она проявляется в виде сновидений, но уже не зависит от личности человека, а совершается в силу ассоциаций, не регулируемых правилами известной нам логики. Источником обыкновенных сновидений являются воспоминания и восприятия, действующие на мозг в момент засыпания, а также восприятия во время самого сна. При этом сновидения представляют собой цепь образов, подобных ощущениям во время бодрствования. Но по своему характеру они являются как бы обманом чувств. Благодаря отсутствию контроля со стороны сознания они оказывают существенное влияние на самые разные функции организма. Возбуждения, лежащие в основе сновидений, связаны с личностью заснувшего, и потому, когда он просыпается, в большинстве случаев вспоминает увиденное во сне. Внушения, сделанные во время глубокого гипноза, В. М. Бехтерев рассматривал как своеобразные сновидения, которые возникают у загипнотизированного по желанию гипнотизера.
26
О В. М. Бехтереве
- ученом и враче
гипнологе
Родство гипноза с естественным сомнамбулизмом д. М. Бехтерев видел в следующих их признаках: а) в гипнозе можно воспроизводить практически все признаки сомнамбулизма; б) амнезия как самый существенный признак глубоких стадий гипноза присуща и сомнамбулизму; в) в состоянии гипноза сомнамбулы вспоминают все, что с ними происходило в состоянии сомнамбулизма; г) больные, подвергавшиеся сеансам гипноза, иногда сами впадают в гипноз, так называемый автогипноз, и д) путем внушений в гипнозе возможно лечение сомнамбулизма.
В чем гипноз принципиально отличается от естественного сна? «Особенностью гипноза, - писал В. М. Бехтерев, - является скорее всего то своеобразное отношение между усыпленным и усыпителем, которое наблюдается в известных степенях гипноза, и амнезия всего внушенного в гипнозе, так как ни того, ни другого мы не встречаем в обыкновенном сне» .
Состояние гипноза наступает не самостоятельно, а вызывается посторонним лицом. При этом гипнотизируемый засыпает с мыслью о влиянии на него гипнотизера, и это приводит к своеобразному взаимоотношению между ними во время самого гипноза. Гипнотизируемый, писал В. М. Бехтерев, в «буквальном смысле слова становится машиной, заводные ключи от которой находятся в руках гипнотизера» .
Внушенные сновидения загипнотизированного входят в его психическую деятельность как нечто постороннее, не связанное с его личностью, и потому после выхода из гипноза наблюдается запамятование (амнезия) всего того, что происходило в гипнозе.
В пользу такого понимания механизма амнезии после гипноза В. М. Бехтерев приводит тот общеизвестный факт, что амнезия не наступает, если делается внушение: «По пробуждении все помнить!» Это сохранение воспоминаний имеет место благодаря тому, что все, что происходило во время гипноза, связывается с «я» гипнотизируемого и произвольно может быть воспроизведено в состоянии бодрствования. С этих позиций В. М. Бехтерев объяснял и природу постгип-вотического внушения, проявляющегося в виде какого-то поступка, галлюцинации, ложного воспоминания
27
О В. М. Бехтереве - ученом и враче-гипнологе
(так называемые ретроактивные галлюцинации), подавления ощущения (в том числе и боли), устранения внешнего восприятия (отрицательные галлюцинации), временного изменения личности усыпленного и т. д.
Бернгейм, Форель и др. объясняли постгипнотическое внушение тем фактом, что гипнотизированный за весь период между моментом внушения и его исполнением думает о нем, хотя сам этого не знает. В. М. Бехтерев считал, что здесь речь идет об ассоциации внушенного с каким-либо признаком срока его выполнения.
С начала XIX в. вплоть до наших дней идет острая дискуссия по вопросу о реальности внушенных в гипнозе психических и физиологических явлений. На самом ли деле усыпленный не чувствует боли или он силой воли подавляет внешние ее проявления? Ответ на эти вопросы В. М. Бехтерев искал при помощи экспериментального исследования. Он исходил из представления о том, что физиологические процессы, которым сопутствует боль, нельзя подавить волевым путем. Если усыпленный во время гипноза испытывает боль, то он может сознательно подавить крик и отдергивание руки и заявить, что он боли не ощущает, но он не может силой воли влиять на реакцию зрачков, сосудов, сердца и других органов.
На основании исследований В. М. Бехтерев делал вывод, что у «глубоких гипнотиков внушенная анестезия есть действительно реальный факт, а не продукт их воображения» .
Существенной особенностью гипноза является повышенная внушаемость в нем. Этот факт В. М. Бехтерев объяснил следующими причинами, составляющими суть самого гипнотического процесса: а) бездействием воли и рассудка усыпленного в гипнозе; б) внушения в гипнозе имеют характер более ярких чувственных образов, чем сновидения естественного сна; в) гипнотизер подчиняет себе волю загипнотизированного и пользуется полным его &heip;

Владимир Михайлович Бехтерев (родился 20 января по старому стилю, 1857 года в селе Сорали Вятской губернии, ныне село Бехтерево Елабужского района Татарстана; умер 24 декабря 1927 в Москве) - крупнейший учёный: врач, невропатолог, психиатр, психолог, физиолог и морфолог.

Родился в семье станового пристава, рано потерял отца; мать с трудом нашла средства на обучение в гимназии. Окончил Медико-хирургическую академию в Петербурге; весной и летом 1877 года участвовал в военных действиях в Болгарии (в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг.)

24 июля 1885 года назначен экстраординарным профессором и заведующим кафедрой психиатрии Казанского университета. Участвовал в устройстве первой в России окружной психиатрической больницы в Казани - ввел в курс лечения полезную и интересную работу, исключил любые формы насилия над больными.

Возглавить кафедру при условии организации научно-исследовательской лаборатории. Под её создание Министерство просвещения выделило 1000 рублей и годовой бюджет 300 руб. Это была первая в России психофизиологическая лаборатория.

Предметом изучения стало устройство мозга и нервной ткани. В 1885 году Бехтерев описал важнейшее клеточное скопление, входящее в состав вестибулярной системы.

В работах 1887-1892 гг. открыл и описал проводящие пути спинного и головного мозга, показал связь между отдельными участками коры больших полушарий и определенными внутренними органами и тканями - эта работа принесла ему мировую известность.

Одним из первых Бехтерев применил научный подход к воспитанию детей раннего возраста: на основе изучения движений грудных детей показал, что формирование личности начинается уже в первые месяцы жизни.

Осенью 1893 года Бехтерев переехал в Петербург, где занял в Военно-медицинской академии кафедру душевных и нервных болезней. Он начал преподавать невропатологию и психиатрию в академии и вновь открывшемся Женском медицинском институте.

В Военно-медицинской академии он организовал одно из первых в мире нейрохирургических отделений.

На общественные средства создал в 1908 году Психоневрологический институт, ныне носящий его имя.

В годы войны в институте оперировали раненых и оказывали помощь людям, ставшим душевнобольными на фронте.

В мае 1918 года он разработал план создания Института мозга, руководство которым советское правительство поручило Бехтереву.

Тогда же, в 1918 году, Бехтерев объявил о создании новой науки - рефлексологии. По его мнению, объективное исследование личности возможно на основании изучения рефлексов.

На основании закона сохранения энергии психическая энергия человека не может исчезнуть бесследно, - утверждал основатель рефлексологии, - следовательно, так называемое «бессмертие души» должно быть предметом научных исследований.

С подобными выводами Бехтерев пришелся не ко двору в советском государстве. 24 декабря 1927 года во время Первого Всесоюзного съезда невропатологов и психиатров Бехтерев неожиданно скоропостижно скончался.

Согласно официальной версии, он «отравился консервами». Урна с его прахом похоронена на Волковом кладбище в Петербурге, мозг хранится в Институте мозга.

Вклад Владимира Михайловича Бехтерева в медицину огромен. Помимо самой известной работы - исследования проводящих путей головного и спинного мозга - Бехтерев совершил немало открытий в анатомии и морфологии.

Как невропатолог Бехтерев описал целый ряд болезней, одна из которых (анкилозирующий спондилит) сейчас называется "болезнь Бехтерева".

Изучал и лечил многие психические расстройства и синдромы: боязнь покраснеть, боязнь опоздать, навязчивую ревность, навязчивую улыбку, боязнь чужого взгляда, боязнь полового бессилия, одержимость гадами (рептилофрению) и другие.

Более 40 лет Бехтерев занимался изучением и лечебным применением гипноза, разрабатывая при этом теорию внушения.

Кроме диссертации «Опыт клинического исследования температуры тела при некоторых формах душевных заболеваний», Бехтереву принадлежат многочисленные работы, которые посвящены описанию малоисследованных патологических процессов нервной системы и отдельным случаям нервных заболеваний.

Про академика Владимира Бехтерева современники говорили, что анатомию мозга знают только двое – господь бог и Бехтерев. Он первым вторгся в святая святых человека – его сознание. И смог не только излечивать от самых серьезных болезней, но и управлять людьми с помощью внушения и гипноза. Бехтерев провел сотни уникальных опытов гипноза, после которых люди чудесным образом возрождались и избавлялись от своих пагубных привычек: алкоголизма, курения, наркомании. Он объяснил тайну иллюзий и галлюцинаций – от призраков и стигматов до колдунов и НЛО (но верил в жизнь на других планетах!). Он понял, как Христос исцелял безнадежно больных людей. Разоблачил сектантов, предсказателей «концов света» и фокусников, выдающих себя за ясновидцев. Проанализировал, почему разгораются войны и как появляются такие лидеры, как Жанна д’Арк, Магомет, Петр Великий, Наполеон. Он исследовал самый фантастический феномен – передачу мыслей на расстоянии. Он знал, какими будут люди будущего. И самое удивительное открытие легендарного ученого – Бехтерев раскрыл секрет бессмертия.

Из серии: Человек – ген Вселенной

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Феномены мозга (В. М. Бехтерев) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Про гипноз

…Что же такое гипнотическое состояние? Известно, что Шарко рассматривал его как особое нервное состояние, подобное истерии, Бернгейм – как внушенный сон, некоторые признавали его за особую эмоцию или душевное волнение (аффект), а я признавал правильным рассматривать его как особое видоизменение естественного сна.

Мнение Шарко, признававшего в гипнозе особое нервное состояние, подобное истерии, ныне совершенно оставлено, с тех пор как опыты показали, что гипнозу в той или иной степени поддается большинство людей, если не все. Признать же всех истеричными, очевидно, нельзя. Этой теории нанесен окончательный удар, когда выяснилась необходимость признать гипноз и у животных за явление, совершенно аналогичное и родственное человеческому гипнозу.

…Среди моих пациентов был один крестьянин-инородец из новобранцев, не понимавший русского языка, который страдал спинномозговым порезом, или неполным параличом, и которого я исследовал в отношении рефлексов, получаемых с большеберцовой кости. Для этой цели я должен был многократно молча поколачивать по передней поверхности берцовой кости. Не прошло и пяти минут, как я заметил, что мой испытуемый заснул. Предположив, что дело идет о гипнозе, я сделал, в целях испытания, внушение запахов и разных вкусовых веществ, и оказалось, что внушенные галлюцинации удавались полностью. Этот факт заставил признать, что дело шло в данном случае не об обыкновенном сне, а о гипнозе; между тем данный крестьянин-инородец внушению вовсе не подвергался и даже не понимал русского языка. Ясно, что и здесь дело шло о воздействиях механического характера, приведших к гипнозу при отсутствии внушения.

Я имел также случай, когда под влиянием простого внушения удавалось вызвать у одной из женщин гипноз умеренной степени, тогда как сильное освещение зеркалом без всякого внушения вводило ее в столь глубокое гипнотическое состояние с характером летаргии, что вывести ее из гипноза можно было не иначе как путем сильного механического расталкивания с окриком или путем применения сильного форадического тока, тогда как внушение проснуться, даже повторяемое с настойчивостью, оставалось безуспешным…

Эти и подобные им факты не оставляют сомнения в том, что гипноз вызывается не одним внушением и что физические воздействия оказываются иногда более действенными, чем словесное воздействие в форме внушения.

К такому же заключению приводит и тот факт, что дети в младенческом возрасте легко усыпляются путем методического поглаживания или легкого похлопывания по спине и монотонного напева колыбельной песни, тогда как словесное внушение здесь не играет роли.

Наконец, в настоящее время, как мы уже говорили, установлено, что гипноз животных является совершенно аналогичным гипнозу у людей, а у животных о словесном внушении не может быть и речи.

С другой стороны, нельзя признать безоговорочно и то сближение гипноза и сна, доходящее почти до отождествления, которое делает Бернгейм. Гипноз и сон при известных чертах сходства имеют и существенные отличия. Так, с гипнотиком можно говорить и получать от него ответы; далее, во время гипноза наблюдается повышенная внушаемость, каковой не бывает в обыкновенном сне: загипнотизированного можно заставить путем внушения автоматически ходить, выполнять те или другие действия и т. п. Это и послужило для меня в свое время основанием к тому, чтобы признать гипноз не за сон, хотя бы и внушенный, а за своеобразное видоизменение сна, точнее – родственное сну состояние.

К сказанному следует добавить, что гипноз отличается от обыкновенного сна еще одною особенностью, так наз. раппортом. В глубоком гипнозе между гипнотизируемым и гипнотизатором устанавливаются особые отношения: первый слышит только слова второго, подчиняется ему во всем, исполняет его внушения беспрекословно, тогда как на воздействия сторонних лиц он совершенно не реагирует.

Посмотрим теперь, на чем основывается эмоциональная теория гипноза. Она опирается на тот факт, что при некоторых эмоциях утрачивается способность воспроизводить пережитое во время сильной эмоции и вместе с тем во время переживаемой эмоции обнаруживается повышенная внушаемость. Эти обе черты, как известно, наблюдаются и в гипнозе. Но при сходстве в указанном отношении все же гипноз не подойдет ни под одну из известных нам эмоций, а чтобы признавать его особой эмоцией, следовало бы указать его биологическую природу, ибо так наз. эмоции, или, выражаясь объективно, мимико-соматические состояния, вырабатываются в жизненных условиях как определенные реакции при тех или иных внешних условиях. Испуг при внезапном внешнем воздействии, страх при опасности, стыд как защитный рефлекс против посягательств на половую сферу, ревность как опасение утраты полового объекта и т. п. – все это мимико-соматические состояния, выработавшиеся как целесообразные рефлексы при соответственных условиях.

Какую же эмоцию или какое мимико-соматическое состояние представляет собою гипноз как родственное сну состояние?

Если гипноз, как мы знаем, наблюдается и у животных, то вполне естественно, что корни его происхождения находятся глубоко в органическом мире. И действительно, в целом ряде животных, от низших до высших, мы наблюдаем особые состояния «оцепенения», или явления так наз. мнимой смерти, которые у тех же животных могут быть вызываемы и искусственно. Когда жучок или паук ползет по бумаге, достаточно легкого удара по столу или по листу бумаги, чтобы он мгновенно и на долгое время сделался неподвижным, иначе говоря, замер в оцепенелом состоянии. Если, захватив змею за хвост, мы быстро встряхнем ее в воздухе, то увидим, как она мгновенно оцепеневает и становится твердой, как палка. Быть может, этим объясняется древнее «чудо», когда в руках Моисея, открывшего источник воды, жезл превратился в змею. Птичка под пристальным взглядом неожиданно появившейся змеи цепенеет и становится ее жертвой, хотя, казалось бы, легко могла улететь и тем избегнуть гибели. Крупный африканский грызун капибара, несмотря на то что обладает быстрым бегом, точно таким же путем попадает в пасть змеи. Аналогичные примеры оцепенения представляют и более высшие позвоночные, до обезьян включительно. В условиях культурной жизни человека такие явления наблюдаются сравнительно редко, но и здесь мы знаем случаи «остолбенения» или «оцепенения» при внезапно возникающих внешних раздражениях, как, напр., при пожарах и землетрясениях. Вспомним библейское сказание о Сарре, превратившейся при виде гибели Содома и Гоморры в «соляной» столб. (Название «соляной» здесь употреблено, конечно, в качестве сравнения.)

Спрашивается: каков биологический смысл этих явлений, характеризующихся внезапной скованностью движений? Наблюдения показывают, что они развиваются при внезапном появлении опасности. Но какой же смысл этих реакций и каким образом господствующий в природе естественный отбор мог удержать такое явление? Из вышеизложенного ясно, что во всем животном мире, до человека включительно, мы имеем общий тормозной рефлекс, развивающийся при условиях внезапных раздражений, поражающих мимико-соматическую сферу. Хотя этот рефлекс приводит в отдельных случаях к гибели индивида, в общем, однако, он является защитным, а следовательно, и полезным. Полезность этого тормозного рефлекса видна из того, что состояние оцепенелости является для большинства случаев в полной мере спасительным средством для животного.

Жучок, принимая неподвижное положение, становится менее заметным как цель для хищников. Известны опыты, что даже птенцы легко схватывают ползущую гусеницу, тогда как спокойно лежащую гусеницу они оставляют в покое. И сама птичка в минуту опасности спасается путем неподвижного положения или состояния оцепенения от хищников. То же самое следует иметь в виду и по отношению к высшим позвоночным.

Если в отдельных случаях развитие этого рефлекса оказывается гибельным для индивида, то нельзя упускать из виду, что то же мы наблюдаем и во всех вообще прирожденных рефлексах. Они оказываются целесообразными для огромного большинства случаев и могут оказаться как раз нецелесообразными и даже вредными в отдельных случаях. Примером может служить хотя бы мигательный рефлекс: будучи крайне полезен для глаз вообще, так как с помощью его частицы пыли удаляются со слизистых оболочек к внутреннему углу глаза, тот же рефлекс может оказаться и крайне вредным, если какой-либо острый предмет попадет под верхнее веко, ибо при мигании в этом случае возможно тяжелое повреждение роговицы глаза.

Полезность общего тормозного рефлекса с характером оцепенения использована в природе еще и в другом отношении, в интересах воспроизведения потомства, когда самка животных при условиях спаривания должна быть неподвижным существом. Это мы видим на земноводных и даже у птиц. Домашняя курица, на которую вскочил петух, захватив ее клювом за загривок, внезапно оцепеневает, останавливаясь как вкопанная, и остается без малейшего движения в момент спаривания. Оцепенелость, связанная с появлением внезапных сильных раздражений того или иного рода, может обнаруживаться и под влиянием слабых и монотонных и вообще однообразных раздражителей. Примером может служить известное завораживание змей звуками флейты, укрощение зверей пристальным взглядом и т. п.

Указанное состояние оцепенелости, наблюдаемое в природе, и есть прообраз гипнотического состояния, которое мы изучаем в лабораториях и клиниках. И то, что мы называем гипнозом, является лишь искусственным воспроизведением общего тормозного рефлекса в виде сноподобной оцепенелости в той или иной степени.

Для вызывания гипнотического состояния у животных могут быть применяемы разные искусственные приемы, с которыми мы отчасти уже познакомились. Ящерицу, обладающую необычайной бойкостью движений, можно ввести в гипноз с помощью легкого поглаживания по грудке, предварительно закрыв ей глаза. Животное после этого оцепеневает, и ему можно придать, как и лягушке в гипнозе, любое положение, которое оно сохраняет долгое время. Известен старинный (еще с XVI столетия) эффектный опыт Kir-cher’a над куриными. Если петуха или курицу предварительно успокоить и затем осторожно, пригнув туловище его к доске, провести от головы линию мелом впереди клюва, то птица останется в оцепенелом состоянии со взором, устремленным вдоль проведенной линии. По личному опыту могу сказать, что всякую птицу, даже из певчих, можно загипнотизировать. Для этой цели достаточно, взявши в руки птицу, ее успокоить и, повернув брюшком вверх, поместить на краю стола, оставив голову в свешенном положении за краем стола; затем стоит легонько почесать пальцем шейку птицы, как она со сложенными лапками и крыльями на долгое время останется в неподвижном положении, без всякого движения, причем можно осторожно вытянуть ей лапку, приподнять крыло и даже осторожно воткнуть иглу в ее тело, и она остается без движения.

Наконец, искусственный гипноз может быть вызываем особыми приемами и у млекопитающих. Между прочим, Mangold предложил особый прибор, который мгновенно гипнотизирует животных, таких, напр., как кролик. Прибор необычайно прост и состоит в том, что животное ставится в станок, причем спина его упирается в крышу прибора. Затем с помощью особых лямок животное привязывается к крыше прибора под мышки и за ляжки, после чего при посредстве особого ворота крыша мгновенно поворачивается на полукруг (180 °), и животное благодаря этому оказывается мгновенно лежащим на крыше прибора лапами кверху. Этого маневра достаточно, чтобы животное оказалось в гипнотическом состоянии. Очевидно, что в данном случае особую роль играет внезапное раздражение полукружных каналов уха как статического органа, поддерживающего равновесие тела, вследствие быстрого смещения содержащейся в них эндолимфы, как, по-видимому, дело обстоит и в случае быстрого сотрясения змеи за хвост.

Что касается человека, то у него мы получаем искусственное состояние оцепенелости или гипноза как с помощью физических приемов, например пассов, так наз. магнетического взгляда или длительных монотонных звуков и т. п., также и с помощью словесного внушения. Последнее имеет место потому, что у человека как существа социального слово как символ играет особо важную роль, замещая собою другие конкретные, т. е. физические, раздражители. Можно даже определенно сказать, что словесные раздражители в человеческом обществе играют гораздо более важную роль, нежели те или иные физические раздражители.

Для вызывания гипноза у человека я пользуюсь обыкновенно комбинированным раздражением, и физическим и словесным одновременно. С этой целью данное лицо усаживается в кресло, ему предлагается смотреть на блестящий кончик врачебного молоточка, после чего тотчас же начинается внушение о приближении сна, о расположении ко сну, о наступлении самого сна и т. д. Обыкновенно эта процедура длится не более одной-двух минут, чтобы с последним словом «засыпайте» человек впал в состояние гипноза той или другой степени, что зависит от индивидуальных условий гипнотизируемого лица.

Таким образом, мы приходим к выводу, что гипноз не является ни болезненным нервным состоянием наподобие истерии, как учил Шарко, ни искусственно вызванным сном или внушенным сном, как учил Бернгейм и как многие его до сих пор понимают, а представляет особое биологическое состояние в виде сноподобного оцепенения как общего тормозного рефлекса, наблюдаемого у различных видов животных, не исключая и человека. Это-то состояние может быть воспроизводимо то в большей, то в меньшей мере искусственным путем, с помощью физических мер у самых различных видов животных, а у человека еще и путем словесных воздействий.

Об объективных признаках внушений, испытываемых в гипнозе

Как известно, при изучении гипноза немало труда было затрачено на исследование объективных признаков гипнотического состояния. Но помимо вопроса об объективных признаках самого гипнотического состояния немаловажное практическое значение имеет и вопрос о тех объективных признаках, которыми выражается осуществленное в гипнозе внушение. Всякому понятно, что даже в слабых степенях гипноза, когда гипнотизируемый субъект подчинен гипнотизатору, первый из чувства послушания подтверждает все делаемые гипнотизатором внушения, как будто бы они осуществлялись на самом деле, тогда как в действительности это осуществление остается лишь в воображении гипнотизируемого лица или оно осуществляется лишь в слабой мере или даже и вовсе не осуществляется.

Допустим, что мы внушаем анестезию. Загипнотизированный убежден, что анестезия наступила, и даже при исследовании на уколы он утверждает, что не испытывает боли, тогда как по гримасам лица, особенно при неожиданном уколе, нетрудно убедиться, что анестезия на самом деле не наступила или она выражена слабо. При соответствующих расспросах, конечно, не откажется подтвердить это и гипнотизируемый. То же самое может произойти и с другами внушениями, напр. с внушением гиперестезии, галлюцинаций, изменений настроения и т. п.

Ввиду этого и представляет особую важность изучение объективных признаков подействовавшего внушения, тем более что несомненное присутствие этих признаков, свидетельствуя об осуществлении внушения, говорит вместе с тем и о значительной внушаемости гипнотизируемого.

Между тем, если вопрос об объективных признаках самого гипноза имеет уже за собой известный ряд научных наблюдений, вопрос об объективных признаках реализации самих внушений представляется еще крайне мало разработанным, и по нему имеются лишь крайне скудные литературные указания.

Само собою разумеется, что в таких случаях, когда под влиянием внушения в гипнозе происходят изменения сердечной деятельности, остановка кровотечений и даже воспалительные явления на кожной поверхности, не представляется никакой надобности в каких-либо особых приемах для доказательства реального осуществления произведенных внушений. Но совсем иначе дело обстоит, когда мы внушаем галлюцинации, гиперестезию или анестезию, слепоту и т. п.

Здесь, без сомнения, нужны особые приемы для отыскания объективных признаков, убеждающих в том, что внушение осуществилось полностью, т. е. что произошла действительно гиперестезия или анестезия, слепота и т. п., а не имеются эти явления только в воображении лица, подвергнувшегося внушению.

Сравнительная скудость имеющихся литературных данных по занимающему нас вопросу и вынуждает обратить на него особое внимание.

Мои исследования по занимающему нас вопросу начались еще в начале девяностых годов и были опубликованы впервые в сообщении, сделанном в Казанском обществе невропатологов и психиатров в 1893 году, и затем опубликованы в моих «Нервных болезнях в отдельных наблюдениях» (Казань, 1894).

С тех пор наблюдения мои в этом направлении продолжались с разными перерывами до последнего времени, причем в позднейший период по моему предложению были произведены также исследования над влиянием внушенных в гипнозе эмоций на пульс и дыхание д-ром Лазурским. Кроме того, совместно с д-ром Нарбутом была опубликована мною работа под заглавием «Объективные признаки внушенных изменений чувствительности в гипнозе». Наконец, в последнее время было произведено в нашей лаборатории систематическое исследование д-ра Срезневского над внушенными в гипнозе цветами.

До опубликования моих первоначальных исследований в литературе имелись интересные исследования, относящиеся к тому же предмету, Binеt и Fere, из которых особенного внимания заслуживает состояние зрачков при внушении летящей птицы. Оказывается, что если заставить гипнотика смотреть на приближающуюся к нему летящую птицу, то вместе с конвергенцией глаз происходит постепенное сужение зрачка.

Со своей стороны я проделал над одной из больных, подвергавшейся гипнозу, следующий опыт, который, на мой взгляд, представляется еще проще, нежели опыт Binet и Fere. Загипнотизировав одну особу и заставив ее открыть глаза в гипнозе, я внушил ей, что она видит вдали от себя светлую точку, и просил ее пристально всматриваться в эту точку. Затем я внушаю больной, что эта точка медленно приближается к ней и, наконец, находится непосредственно перед ее глазами. При этом можно было убедиться, что по мере кажущегося приближения светлой точки к глазам больной они постепенно сводились внутрь и вместе с тем зрачки их постепенно суживались. Наконец, при внушении, что светящаяся точка находится совсем близко, перед глазами, гипнотизируемая заявляет, что ей смотреть больно, причем можно было убедиться, что глаза ее в этот момент резко скашивались внутрь.

С тех пор как было сделано мною это наблюдение, я повторял тот же опыт и на других гипнотиках с одинаковым успехом. Где этот опыт не удавался, там, наверное, не было и соответствующей галлюцинации в настоящем смысле слова.

Moll считает опыт Binet и Fere одним из ценных объективных признаков последовавшего внушения, и нельзя отрицать, что он представляется легко демонстрируемым. Но все же я полагаю, что как этот, так и приведенный нами опыт со светящейся точкой не могут быть признаны вполне безупречными для отличия симуляции от действительного внушения, так как конвергенция глаз может достигаться и произвольным путем, сужение же зрачков есть явление, сопутствующее конвергенции.

Таким образом, достаточно, чтобы гипнотик, не видя никакой птицы или светящейся точки, только вообразил движущийся к себе предмет, чтобы получились в отношении глаз и зрачков все те явления, которые наблюдаются и при действительном видении.

Гораздо убедительнее как объективный признак осуществленного внушения представляется, на мой взгляд, следующий опыт, который мной был сделан около того же времени, как и вышеприведенный. В глубоком гипнозе дается внушение, что будут производиться сильнейшие уколы булавки, от которых будет чувствоваться резкая и продолжительная боль. Между тем на самом деле производится надавливание тупым концом булавки на подбородок или другую часть лица при одновременном внушении, что при этом испытывается сильная боль. В результате получается искривление лица, как от боли, иногда даже прилив крови к лицу и ясная болевая реакция зрачков, выражающаяся их расширением.

Равным образом мной были сделаны аналогичные опыты со специальной и общей анестезией. После предварительного исследования зрения исследуемой в гипнозе было внушено, что она совершенно слепа на левый глаз.

Затем специальное исследование с аппаратом Снеллена, предназначенным для раскрытия лиц, симулирующих слепоту, показало, что у погруженной в гипноз обнаруживалась действительная слепота на левый глаз.

Равным образом и исследование с помощью стереоскопического слияния фигур не оставляло никакого сомнения в том, что исследуемая была действительно слепа, а не воображала себя только слепою. Казалось даже, что зрачковая реакция на левый глаз была несколько слабее, чем на правый; но этот факт можно было отнести на недостаток аккомодации вследствие отсутствия зрения.

Другой опыт, который мне удалось сделать над той же особой, состоял в том, что ей была внушена полная слепота к красному цвету не только во время гипноза, но и по пробуждении от него. Затем, когда по пробуждении ей было предложено смотреть в течение известного времени через красное стекло на пламя свечи, она, конечно, не видела красного пламени, а обыкновенный цвет пламени, только несколько бледнее. Затем, когда зрение ее было достаточно утомлено, ей предложено было перевести взор на светлый потолок, на котором она тотчас же увидела сероватое, а не цветное зеленоватое изображение пламени, как должно бы быть по принципу дополнительных цветов при смотрении на красное пламя.

Таким образом, в отсутствие последовательного дополнительного цвета после смотрения при внушенной цветной слепоте на соответственные цветные предметы мы получаем новый контрольный признак осуществления внушения в виде настоящей цветной, а не воображаемой только слепоты.

В наблюдениях, произведенных у нас над внушенными цветами в гипнозе д-ром Срезневским, оказалось, что после фиксирования внушенной цветной иллюзии получается последовательное цветное пятно, которое в большинстве случаев является вторичной иллюзией подобного же рода, как и первоначальная; в немногих же случаях обнаруживались явления цветной индукции под влиянием внушенной иллюзии, а в одном случае даже удавалось наблюдать в последовательном изображении явление цветных фаз и цветных контрастов. Последние явления также заслуживают известного внимания с точки зрения объективных признаков внушенных явлений.

Далее и для внушенной анестезии могут быть отысканы объективные признаки в реакции зрачка и других органических функций на болевые раздражения. Так, внушив аналгезию на одной половине тела, я убедился, что даже сильные раздражения в области внушенной аналгезии не вызывали болевой реакции зрачка, тогда как последнюю нетрудно было обнаружить при уколах в областях тела с нормальной чувствительностью.

Эти наблюдения над отсутствием болевой реакции зрачков при внушенной аналгезии были впоследствии проверены мной совместно с Нарбутом на других лицах, подвергавшихся гипнозу, и в общем дали те же самые результаты. Болевые раздражения в области внушенной аналгезии не давали реакции зрачка на свет в тех случаях, где анестезия была полная.

С другой стороны, мы исследовали также влияние раздражений в области внушенной анестезии и внушенной гиперестезии на пульс и дыхание; при этом дыхание и пульс записывались до гипноза, в гипнозе после сделанного внушения, но без раздражения, затем в гипнозе же во время или после раздражения и, наконец, после пробуждения от гипноза. Источником раздражения в этих опытах служил индукционный аппарат с катушкой Dubois Reymond’a; самое же раздражение производилось при посредстве электрода проф. Чирьева, представляющего собою плоскость с рядом окончаний проволок, разделенных друг от друга каучуком. Как области раздражения, так и сила его во всех случаях были одними и теми же. Контроля ради в отдельных случаях внушенной гиперестезии прикладывался электрод к кожной поверхности и пускался индукционный аппарат при незаметно для гипнотизируемого разомкнутой цепи.

Результаты сделанных опытов дали в общем следующее.

В отдельных случаях, где внушенная анестезия оказывалась более или менее полной, болевое раздражение в области внушенной анестезии почти не сопровождалось изменениями в отношении дыхательного ритма и в системе кровообращения или же эти изменения представлялись в общем крайне слабо выраженными.

В других случаях, с менее выраженной внушенной анестезией, реакция при болевых раздражениях обнаруживалась значительно слабее, нежели в бодрственном состоянии. При внушении гиперестезии, наоборот, вместе с болевыми раздражениями обнаруживались резкие изменения как в пульсе, так и в дыхании. При неглубоком же гипнозе, когда внушение анестезии и гиперестезии не достигало цели, и результаты оказывались неопределенными.

Таким образом, и эти наблюдения приводят к выводу, что у лиц, находящихся в глубоких степенях гипноза, внушенная анестезия и гиперестезия есть несомненный и реальный факт, а не продукт их воображения, подобно тому как анестезия и гиперестезия истеричных есть действительная, а не воображаемая только анестезия и гиперестезия.

Должно, однако, заметить, что такие явления, как внушенные галлюцинации, внушенные анестезии и гиперестезии, обычно удаются при более глубоких степенях гипноза; при более же слабых гипнотических состояниях эти явления редко удаются в такой полноте, а потому и вышеуказанные признаки не могут оказать в этих случаях существенной пользы для выяснения последовавшего внушения. Но настроения и эмоции, по моим наблюдениям, легко внушаются даже и при сравнительно слабых степенях гипноза. Вот почему имеет существенное значение вопрос, какие имеются объективные признаки внушенных в гипнозе эмоций и настроения.

В этом отношении я уже давно отметил тот факт, что под влиянием внушения в гипнозе той или другой эмоции или настроения соответственным образом изменяются как ритм дыхания, так и пульсовые волны и ритм сердцебиения. Соответственные кривые мною ежегодно демонстрируются на лекциях о гипнозе, читаемых студентам Военно-медицинской академии вот уже в течение более 10 лет.

Затем предмет этот был предложен к специальной разработке занимавшемуся в нашей психологической лаборатории д-ру Лазурскому, причем его систематические исследования в этом отношении дали в общем те же результаты, как и наши исследования.

Подобно мне, он убедился, что в гипнозе всякое внушенное чувствование сопровождается резкими изменениями пульса и дыхания. Особенно сильное влияние обнаруживали в этом отношении страх, гнев и угнетающие аффекты; между тем влияние радости обнаруживалось в значительно менее резкой степени. Почти во всех случаях обнаруживалось как более или менее значительное учащение пульса, так и изменение пульсовой кривой. Изменение дыхания при радости выражалось учащением дыхания и уменьшением его амплитуды, иногда же, как при испуге и гневе, наблюдались неправильные и неравномерные дыхательные движения, представлявшиеся то более глубокими, то более поверхностными.

Наконец, существенно важным объективным признаком осуществления внушений, касающихся различного рода эмоций и настроений, а также внушенных ощущений или галлюцинаций приятного и неприятного свойства является соответственное изменение мимики лица. Этот признак, которым я постоянно пользуюсь на своих лекциях о гипнозе для доказательства реального осуществления внушенных состояний, представляется очень ценным ввиду его необычайной наглядности. Если мы будем внушать гипнотику, что он испытывает страх или радость, что ему дают кислое или горькое питье, что он внюхивает приятный или зловонный запах, то мы увидим в случае реализации этих внушений, что сообразно делаемым внушениям мимика его лица будет изменяться.

Особенно эффектно это изменение мимики происходит у лиц, обладающих подвижной физиономией; у лиц же с менее развитой мимикой изменение ее все же с ясностью может быть обнаружено по отношению к неприятным ощущениям (напр., вкусовым, обонятельным), а также по отношению к тягостным душевным аффектам, при внушении которых вообще у всех лиц обнаруживается гораздо более резкое изменение мимики, нежели при аффектах и ощущениях приятного свойства.

…Симуляция и бессознательное внушение – вот два главных подводных рифа, которых следует избегать при изучении факторов внушения, говорят Бине и Фере в своей монографии о животном магнетизме. Насколько трудно иметь точные измерения психического состояния гипнотика – распространяться не приходится; отличить действительность испытываемого им внушеного настроения по его психическим проявлениям от продукта деятельности его собственного воображения нередко является задачей совершенно неразрешимою. Поэтому целым рядом наблюдателей было обращено внимание на вопрос, не оказывают ли внушения, производимые в гипнозе, то или иное влияние на соматические функции организма, которые можно было бы подвергнуть более или менее точному обследованию. Вопрос этот настолько заманчив и настолько важен в судебно-медицинском отношении, что на разрешение его было затрачено немало труда со стороны ученых. Литература в этом отношении обладает многими ценными работами.

Еще Braid в 50-х годах при помощи довольно точных измерений указал на то, что у загипнотизированных лиц слух бывает в 12 раз чувствительнее, чем в нормальном состоянии, аналогичные наблюдения сделаны были им и в области чувства обоняния и осязания. Braid, между прочим, наблюдал, что загипнотизированный может чувствовать и следить за движениями стеклянной воронки, колеблемой в воздухе на расстоянии 15 футов. Вследствие крайней чувствительности кожи во время гипнотического состояния субъекты могут ходить по комнате, не наталкиваясь на окружающие предметы. По мнению Braid’a, они руководствуются при этом теплопроводностью предметов и сопротивлением воздуха.

В конце 70-х годов благодаря исследованиям Charcot и его учеников вопрос об объективных признаках гипноза был впервые обследован в возможной полноте. Результатом этих исследований явилось, как известно, подразделение гипнотического сна на три фазы: летаргическую, каталептическую и сомнамбулическую – с присущими каждой из них особыми, ей только свойственными объективными признаками гипнотического состояния. Не останавливаясь на описании этих объективных признаков, так как они всем хорошо известны, считаем необходимым только отметить, что уже вскоре, при проверке их Bernhcim’oм и его учениками, все построение гипноза в виде трех упомянутых фаз с их объективными признаками было поколеблено и на первый план была выдвинута степень восприимчивости к внушению…

О лечении навязчивых идей гипнотическими внушениями

Не очень давно я напечатал клиническую лекцию, в которой изложил применяемый мною способ лечения навязчивых идей самовнушениями в начальных периодах гипноза и привел тяжелый случай навязчивых идей, кончившийся выздоровлением благодаря применению только что сказанного лечения. Между прочим, в этой лекции я упомянул, что «в течение нескольких последних лет в своем курсе психиатрии при изложении учения о навязчивых идеях я всегда обращал внимание слушателей, между прочим, и на применение послегипнотических внушений с целью лечения навязчивых идей».

В то время, когда я писал эти слова, мне еще не удалось провести на практике лечение навязчивых идей послегипнотическими внушениями, так как у наблюдавшихся мною больных с навязчивыми идеями хотя и могли быть вызываемы самые начальные явления гипноза, но ни один из больных не мог быть приведен в более глубокие степени последнего, в которых, как известно, лучше всего удаются послегипнотические внушения.

…Так как собирание подходящего материала в указанном направлении продолжается мною и по сие время, то я пока и не имею в виду приводить здесь все случаи навязчивых идей, пользованные мною гипнотическими внушениями, и ограничусь лишь одним наблюдением, которое прекрасно поясняет целебное значение гипнотических внушений по отношению к навязчивым идеям.

К., замужняя, 40 лет, дочь очень нервной матери и отца, злоупотреблявшего спиртными напитками. Две сестры ее отличались нервностью. Сама больная в молодости была нервной и в девицах страдала бледною немочью. Года 4 спустя после выхода замуж, т. е. лет 18 тому назад, у нее впервые обнаружились припадки большой истерии, бывшие, впрочем, всего раза два или три. Но с тех пор время от времени случаются припадки малой истерии, выражающиеся давлением в горле, сердцебиением и слезами, а изредка и хохотом. Кроме того, больная с давних пор обнаруживает чисто болезненную боязнь некоторых животных, например кошек и мышей, боязнь привидений, а иногда и боязнь нечистоты, в силу которой она принуждена часто мыть свои руки. Вместе с тем она поразительно нерешительна во всем и тревожится по всяким пустякам. Поводом к тревогам нередко служат даже такие маловажные события, как посылка куда-нибудь прислуги с самым обыденным поручением. Наконец, по временам у больной бывали и более резкие навязчивые идеи; так, если она бывала в обществе, то ей нередко казалось, будто она обидела то или иное лицо своим разговором. Эти мысли об обиде кого-либо обыкновенно подолгу преследовали больную и нередко приводили ее в сильное волнение. Но особенно резко состояние ее ухудшилось недели за три до первого ее визита ко мне в конце декабря. Совершенно неожиданно с ней случилось следующее происшествие, послужившее поводом к развитию мучительных навязчивых идей: она посоветовала одной из своих родственниц, г-же М., страдавшей уже лет 16 чахоткой, поехать на поклонение мощам святого Германа в Свияжск. Г-жа М., действительно, послушалась ее совета, но случилось так, что приехав из Казани в Свияжск, она умерла как раз у цели своего путешествия, в самой церкви. Известие об этом сильно поразило нашу больную. С тех пор ее стала преследовать мысль, что ее родственница умерла благодаря ее неуместному совету. Несмотря на внутреннее разубеждение самой больной, эта мысль с того времени не оставляла ее в покое почти ни одной минуты: она часто и подолгу оплакивала как свою родственницу, так и свой поступок. Беспокоившие ее ранее мысли, вечные сомнения, тревоги и различные страхи теперь отошли на второй план и как бы перестали существовать для больной. Ни развлечения, ни занятия ее уже не успокаивают. Будучи в обществе, она не слышит, что говорят кругом ее, и все думает об одном и том же; хозяйство тоже не идет ей в голову вследствие той же причины. Даже ночью больная нередко видит свою несчастную родственницу в сновидениях; вместе с тем ей часто представляются те или другие события, касавшиеся смерти последней. Поэтому больная спит в высшей степени беспокойно, часто просыпается, тревожась и ночью той же мыслью.

При объективном исследовании (17 января) найдено следующее. Больная несколько ниже среднего роста, правильного телосложения, с довольно бледными покровами, но достаточно развитым подкожным жировым слоем. Легкие в порядке. В сердце замечается лишь некоторая возбудимость и наклонность к учащенной деятельности. Со стороны кишечника можно отметить некоторую вздутость. Никаких других расстройств внутренних органов не замечается. Чувствительность и двигательная сфер, а равно и рефлексы без существенных изменений.

Назначив больной бромистый натрий, который, впрочем, она и раньше принимала без особенного успеха, я предложил ей, кроме того, лечение гипнозом, на которое она решилась не без колебаний. При первой попытке гипнотизирования больная, наслышавшаяся много о гипнозе, начала обнаруживать сильное волнение; появились даже признаки предстоящего истерического припадка. Ввиду этого, я воспользовался самой слабой степенью сна, применив на первый раз описанный мною ранее способ самовнушения. Как только больная сомкнула веки под влиянием пассов, я заставил ее повторять за мною следующие слова: «Отныне я не должна более тревожиться смертью М., потому что она умерла не вследствие моего совета, а вследствие того, что была больна уже давно и могла бы одинаково умереть и дома точно таким же образом». Последствием этого самовнушения было то, что уже на следующий день (18 января) больная чувствовала себя лучше, не плакала совсем и хорошо спала ночью. Навязчивая мысль, по ее словам, как бы отдалилась от нее. Правда, она еще приходит на ум, но уже не так беспокоит больную и скоро исчезает из сознания. Дальнейшим последствием самовнушения было то, что больная теперь относилась к гипнозу уже без всякого волнения и могла быть, действительно, в короткое время загипнотизирована с помощью пассов, причем во время гипноза ей было внушено не мучиться более мыслью о смерти г-жи М. Явления гипноза заключались в том, что больная не могла произвольно открыть глаз; вместе с тем у нее появлялось резкое притупление чувствительности к болевым раздражениям и некоторое расслабление членов.

Для испытания силы внушения в этом относительно легком гипнотическом состоянии я приказал больной сжать в кулак кисть правой руки, заявив после того, что она не может более расправить пальцы; и, действительно, больная некоторое время вовсе не могла раскрыть кулака, а затем хотя и раскрыла его, но лишь после долгих усилий. Следует, впрочем, заметить, что подобные же внушения, хотя и в значительно меньшей степени, удаются у больной и в бодрственном состоянии.

На следующий после гипноза день (19 января) больная заявила, что после вчерашних внушений весь день до вечера чувствовала себя хорошо, но с 8 часов вечера вновь появилась мысль о смерти г-жи М., по ее мнению, вследствие того, что она целый вечер оставалась одна. Ночью в сновидении больная тоже видела М., но утром чувствовала себя довольно покойно. Следует заметить, что со вчерашнего дня у больной открылись месячные, во время которых прежде она всегда чувствовала себя несколько хуже и страдала сильнее навязчивыми идеями. Гипноз вызывается теперь заметно глубже прежнего. Внушения сделаны те же.

20 января больная, явившись ко мне на прием, заявила, что весь вчерашний день после гипноза чувствовала себя очень хорошо и навязчивые идеи в течение дня совсем не появлялись. Ночью спала с 11 до 3 часов, затем проснулась и некоторое время тревожилась прежней мыслью о г-же М., к 5 часам заснула, однако хотя и видела снова во сне М., но, проснувшись утром, чувствовала себя так же хорошо, как и с вечера. Так как больная должна была дней на пять уехать домой в деревню, то, загипнотизировав ее, я внушил ей, чтобы во время своей отлучки из Казани она не думала вовсе о г-же М. и чувствовала себя также и ночью покойно, не видя вовсе М. и во сне. Гипнотический сон у больной теперь получался уже глубже прежнего, и сила внушений вследствие того изменилась: теперь у больной в состоянии гипноза повторными внушениями можно было вызвать параличи, сведения и полную анестезию, что прежде не удавалась.

Уехав после 20 января, больная вернулась ко мне лишь 12 марта с заявлением, что прежние мысли о г-же М. у ней совершенно исчезли вслед за последним сеансом. По ее словам, от прежнего у ней осталось лишь нервное состояние; но зато в последнее время больную вновь стали беспокоить явления, бывавшие у нее до навязчивой идеи о смерти г-жи М. Так, ее смущает поразительная нерешительность во всем: если, например, ей нужно сделать какое-либо распоряжение по хозяйству, то она постоянно сомневается, как правильнее поступить, и долго не может на что-нибудь решиться; решившись же, меняет свои распоряжения раза по три. Кроме того, она по-прежнему стала бояться некоторых животных (кошек, мышей), возвратилась также и боязнь привидений и нечистоты. В силу последней она постоянно моет руки, иногда бессчетное число раз в сутки; часто даже моется и вся раза по три в день.

…Ввиду такого состояния больной я решил уже не медлить гипнотическим лечением и 17 марта, загипнотизировав ее, внушил, чтобы она более не мучилась сомнениями, не тосковала и вообще не испытывала никакой боязни, между прочим, и боязни нечистоты.

Через день, 19 марта, больная сообщила мне, что сомнения ее уже не беспокоят в такой мере, как прежде; боязнь нечистоты меньше, и вообще она чувствует себя лучше. Снова сделано внушение в состоянии гипноза…

Оправившись совершенно от мучивших ее навязчивых идей, больная уехала к себе в деревню, где остается и до настоящего времени, не чувствуя потребности в дальнейшем лечении.

Итак, в первый раз, в январе, потребовалось всего 4 гипнотических сеанса (из которых один с самовнушением), чтобы освободиться от мучительной навязчивой мысли, а второй раз, в марте, было достаточно трех гипнотических сеансов, чтобы устранить из сознания больной целый ряд навязчивых идей.

Результат этот, безусловно, говорит сам за себя и не нуждается в особых пояснениях. Во всяком случае способ лечения навязчивых идей гипнозом, на мой взгляд, заслуживает самого серьезного внимания со стороны врачей-специалистов…

Гипноз, внушение, телепатия — эти загадочные и таинственные слова, обозначают явления, в понимании людей граничащие с магией и мистикой. Однако, наука неумолимо движется вперед, все меньше оставляя в жизни места для необъяснимого. Одни легенды и домыслы развенчиваются, другие находят объяснение и превращаются в научно доказанные факты и инструменты. Чудесные исцеления, лечители и прорицатели на любой вкус, телесеансы психотерапии, массовое увлечение экстрасенсами, передача мыслей на расстоянии и передача биоэнергии, колдовство, общение с инопланетянами и т.д. заполонили наше ежедневие. Правдивое и подлинно научное слово об этих явлениях имеет неоценимое общественно-политическое, просветительское и медицинское значение.

Знакомство с завещанным нам В.М. Бехтеревым богатством идей, фактов, наблюдений, советов и предупреждений в этой сложнейшей области медицины сейчас, как никогда необходимо. Оно будет способствовать и научной разработке многих проблем, связанных с гипнозом, внушением и телепатией.

Скачать бесплатно Аудиокнига «Гипноз, внушение, телепатия» В.М. Бехтерев

Скачать с Cloud.mail.ru
https://cloud.mail.ru/public/BsaP/iGE7rRaNm
======================================
Добавлено 5% для восстановления. Как восстановить архив — смотрите HELP
P.S.
1. Напоминаем — материалы берутся из интернета «AS IS».
2. ПРОВЕРЯЙТЕ размеры скачанных файлов.
3. Просьба учитывать, что автор записи не несет ответственности за работу ОБЛАКА. Алгоритмы от нас не зависят.

Что такое внушение по Бехтереву.

Статья Бехтерева "О внушении". Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма, 1904, Вып. 1.

С целью развеять мифы о гипнозе полезно почитать или послушать мнение именитого врача В. М. Бехтерева. Кроме того, есть четкое физиологическое определение, что такое внушение и гипноз по Павлову . Важно понимать, что гипноз не опасен, что это естественное состояние, которое каждый человек переживает по несколько раз в сутки, и опасным гипноз быть не может в принципе.

Вопрос о том, что такое внушение, есть один из важнейших вопросов новейшей психологии и общественной жизни, получивший в последнее время огромное практическое значение благодаря в особенности изучению гипнотизма; тем не менее ныне твердо установлено, что внушение является актом гораздо более широким, нежели собственно гипнотическое внушение, так как первое проявляется в бодрственном состоянии и притом наблюдается в общественной жизни везде и всюду при весьма разнообразных условиях. Несмотря, однако, на огромную практическую важность внушения, его психологическая природа до сих пор еще представляется в такой степени мало изученной, что этому понятию различные авторы придавали и придают весьма различное значение. Уже в своей работе "Роль внушения в общественной жиз-ни" я обратил внимание на разноречия авторов по этому поводу и на ту путаницу, которая от этого происходит. "Еще недавно этот термин, - говорю я, - не имел особого научного значения и употреблялся в просторечии главным образом для обозначения наущений, с той или другой целью производимых лицами другим. Лишь в новейшее время этот термин получил совершенно специальное научное значение вместе и расширением наших знаний о психическом влиянии одних лиц на других. Но этим термином стали уже злоупотреблять, прилагая его к тем явлениям, к которым он не относится, и нередко прикрывая им факты, остающиеся еще недостаточно выясненными. Несомненно, что от такого злоупотребления научным термином происходит немало путаницы в освещении тех психологических явлений, которые относятся к области внушения". Если мы обратимся к литературе предмета, то мы встретимся с самыми разнообразными определениями внушения.

♦ По определению Lefёvrе"а, книга которого только что появилась, явления внушения и самовнушения состоят в ассимиляции мыслей, вообще каких-либо идей, допущенных без мотива и случайно, и в их быстром превращении в движения, в ощущения или в акт задержки.

♦ Liёbault под внушением признает вызывание словом или жестами в гипнотике представления, следствием которого возникает то или иное физическое или психическое явление.

♦ По Bernheim"y, внушение есть такое воздействие, при посредстве которого представление вводится в мозг и им принимается. Lowenfeld под внушением понимает представление психического или психофизического характера, которое своим осуществлением проявляет необыкновенное действие вследствие ограничения или прекращения ассоциационной деятельности.

♦ Fоге1 под внушением понимает вызывание такого динамического изменения нервной системы, когда возникает представление, что это изменение наступило, наступает или наступит.

♦ Moll дает сходственное этому определение. По нему, внушением называется тот случай, когда результат обусловливается тем, что вызывают представление об его наступлении.

♦ По Wundt"y, внушение есть ассоциация с сопутствующим ей сужением сознания по отношению к представлениям, которые, возникая, не дают противоположным связям проявиться.

♦ По Schrenk-Notzin g"y, внушение выражается ограничением ассоциаций в отношении определенного содержания сознания. Vincent говорит, что "под внушением мы понимаем обыкновенно совет или приказание, в состоянии же гипноза внушение есть произведенное на психику впечатление, которое вызывает за собою непосредственное приспособление мозга и всего от него зависящего".

♦ По НirsсhIaff"у, под внушением следует понимать со стороны гипнотизера утверждение, немотивированное и не соответствующее действительности, со стороны же гипнотизируемого - реализацию этого утверждения. Lowenfeld справедливо восстает против этого крайне узкого определения, так как, согласно этому определению, пришлось бы исключить не только все терапевтические внушения, которые, по Hirschlaff у, должны быть рассматриваемы не как внушения, а как советы, надежды и пр., но и целый ряд явлений, известных под названием противовнушений, также должен быть исключен из области внушения, так как они стоят в соответствии с действительностью. Да и сколько неопределенного в самом понятии "не соответствующий действительности"! Например, дается спящему внушение: проснувшись, взять со стола папироску и закурить, и он выполняет это по внушению. Спрашивается, много ли тут не соответствующего действительности, а между тем бесспорно, что мы здесь также имеем дело с внушением, как и в других случаях. Приведение других определений внушения излишне и бесполезно, так как и вышеизложенного вполне достаточно, чтобы видеть, как много путаницы, неясного и неопределенного вводится в понятие о внушении.

Очень характерно по этому поводу начинает свою книгу Б. Сидис: "Психологи употребляют термин "внушение" так беспорядочно, что читатель часто не уясняет себе его настоящего значения. Иногда этим названием пользуются для означения тех случаев, когда одна идея ведет за собой другую, и таким образом отождествляют внушение с ассоциацией. Некоторые настолько расширяют область внушения, что включают в нее всякое влияние человека на своих собратий. Другие суживают внушение и внушаемость до простых симптомов истерического невроза. Так поступают сторонники Сальпетриерской школы. Нансийская же школа называет внушением причину, вызывающую то особое состояние духа, при котором явления внушаемости чрезвычайно выступают вперед". Само собою разумеется, что столь неясное положение вопроса о внушении приводит, по Б. Сидису, к большой путанице в психологических исследованиях, относящихся до внушения, с чем нельзя не согласиться. Сам Б. Сидис, поясняя внушение на нескольких примерах, останавливается на определении Больдвина, по которому "под внушением понимается большой класс явлений, типическим представителем которых служит внезапное вторжение в сознание извне идеи или образа, становящихся частью потока мысли и стремящихся вызвать мышечные и волевые усилия - свои обычные последствия". Б. Сидис справедливо считает его недостаточным, он находит во внушении еще другие важные черты, которые состоят в том, что внушение воспринимается субъектом без критики и выполняется им почти автоматически.

В конце концов, Б. Сидис останавливается на таком определении внушения: "Под внушением понимается вторжение в ум какой-либо идеи; встреченная большим или меньшим сопротивлением личности, она наконец принимается без критики и выполняется без обсуждения, почти автоматично".

Определение это, выраженное в таком виде, стоит довольно близко к сделанному мною ранее определению внушения, но тем не менее оно не может быть признано вполне достаточным. См.: Бехтерев В. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898. С. 2. Прежде всего далеко не всегда внушение встречается тем или другим сопротивлением со стороны личности внушаемого лица. Это наблюдается чаще всего в тех гипнотических внушениях, которые касаются нравственной сферы внушаемого лица или же противоречат установившимся отношениям данного лица к тем явлениям, которые служат предметом внушения. В большинстве же других случаях внушение входит без всякого сопротивления со стороны лица, которому производится внушение, нередко оно проникает в его психическую сферу совершенно незаметно, несмотря даже на то, что действует в бодрственном состоянии.

Что это так, доказывает пример, заимствованный из книги Охоровича "О мысленном внушении", приводимый самим Б. Сидисом: "Мой друг П., человек столь же рассеянный, сколь и остроумный, играл в шахматы в соседней комнате, а мы, остальные, разговаривали около двери. Я заметил, что мой друг, когда совсем погружался в игру, имел обыкновение насвистывать арию из "Madam Angot", Я уже собрался ему в аккомпанемент отбивать ритм на столе; но в этот раз он стал насвистывать марш из "Пророка".

"Послушайте, - сказал я товарищам, - мы сделаем с П. штуку: мы прикажем ему (мысленно) перейти с "Пророка" на "La fille de madam Angol." Сначала я стал отбивать марш, потом, воспользовавшись несколькими нотами, общими обеим пьесам, немедленно перешел на более быстрый темп любимой арии моего приятеля. П., со своей стороны, внезапно переменил мотив и начал насвистывать "Madam Angol". Все рассмеялись. Мой друг был слишком занят шахом королевы, чтобы заметить что-нибудь. "Начнем опять, - сказал я, - и вернемся к "Пророку". Немедленно мы опять услышали замечательную фугу Мейер-бера. Все, что мой друг знал, было только то, что он что-то насвистывал."

Нет надобности пояснять, что здесь не было мысленного внушения, а было внушение слуховое, которое проникало в психическую сферу совершенно незаметно для внушаемого лица и без всякого с его стороны сопротивления. То же самое мы имеем и в других случаях. Возьмем еще пример из Б. Сидиса: "У меня в руках газета, и я начинаю ее свертывать; вскоре я замечаю, что мой друг, сидящий против меня, свернул свою таким же образом. Мы говорим, что это случай внушения".

Мы можем привести и много других аналогичных примеров, где внушение входит в психическую сферу незаметно Для самого лица и без всякой борьбы и сопротивления с его стороны. Вообще можно сказать, что внушение, по крайней мере, в бодрственном состоянии, гораздо чаще проникает в психическую сферу именно таким незаметным образом и во всяком случае без особой борьбы и сопротивления со стороны внушаемого лица. В этом и заключается общественная сила внушения. Возьмем еще пример из того же Б. Сидиса: "Среди улицы на площади, на тротуаре останавливается торговец и начинает изливать целые томы болтовни, льстя публике и восхваляя свой товар. Любопытство прохожих возбуждено, они останавливаются. Скоро наш герой становится центром толпы, которая тупо глазеет на "чудесные" предметы, выставленные ей на удивление. Еще несколько минут, и толпа начинает покупать вещи, про которые торговец внушает, что они прекрасные, дешевые".

"Уличный оратор влезает на полено или на повозку и начинает разглагольствовать перед толпой. Грубейшим образом ом прославляет великий ум и честность народа, доблесть граждан, ловко заявляя своим слушателям, что с такими дарованиями они должны ясно видеть, как зависит процветание страны от той политики, которую он одобряет, от той партии, доблестным поборником которой он состоит. Его доказательства нелепы, его мотивы презренны, и, однако, он обыкновенно увлекает за собой массу, если только не подвернется другой оратор и не увлечет ее в другом направлении. Речь Антония в "Юлии Цезаре" представляет превосходный пример внушения".

Очевидно, что во всех этих случаях действие внушения не осуществилось бы, как скоро было бы замечено всеми, что торговец не в меру расхваливает свои предметы, что уличный оратор преувеличивает значение своей партии, вздорным образом восхваляя ее заслуги. По крайней мере все, для которых ясна вздорность и лживость уверений, в таких случаях тотчас же отходят от таких ораторов, вокруг которых остается только доверчивая толпа слушателей, мало понимающая в деле, не замечающая ни грубой лести, ни лживых заявлений и потому легко поддающаяся внушению.

Один из прекрасных примеров внушения, проникающего в сознание после известной борьбы, представляет внушение со стороны Яго на Отелло, который первоначально встречает это внушение сильным сопротивлением, но затем постепенно поддается ему, когда "яд ревности" начинает совершать в душе Отелло свою губительную работу. Также и некоторые из внушений, производимых в гипнозе, иногда встречаются известным противодействием со стороны гипнотизируемого лица. Особенно части это случается с лицами, которым внушают произвести поступок, противоречащий их нравственным убеждениям. Как известно, некоторые из французских авторов по степени сопротивления лица, которому производятся внушения, противоречащие общепринятым нравственным понятиям, находили возможным даже определять нравственность данного лица. Очевидно, что в гипнозе личность большей частью не вполне устраняется, она только потухает в известной мере и, встречая внушение, противное убеждению, противодействует ему в той или другой мере.

Тем не менее ничего обязательного и даже характерного для внушения в противодействии ему со стороны лица, которому производится внушение, мы не имеем, так как множество внушений вступает в психическую сферу того или другого лица без малейшего сопротивления с его стороны. Одному лицу, находящемуся в бодрственном состоянии, я говорю, что у него начинает стягивать руку в кулак, что всю его руку охватывает судорога и ее притягивает к плечу и это внушение тотчас же осуществляется. Другому я говорю, что он не может брать рукой окружающих предметов, что она у него парализована, и оказывается, что с этих пор в самом деле он лишился употребления руки. Все это продолжается впредь до того времени, пока я не скажу тому и другому лицу, что они вновь по-прежнему владеют своей рукой. Ни в том, ни в другом случае, как и во многих других случаях, нет и тени сопротивления.

Поэтому мы не можем согласиться с Б. Сидисом, когда он говорит, что "черта сопротивления есть основная часть внушения", или что "поток сознания индивидуума борется с внушаемыми идеями, как организм с бактериями, стремящимися разрушить устойчивость равновесия". В этой борьбе и в сопротивлении для внушения нет никакой необходимости, вследствие чего сопротивление личности не может и не должно входить в определение внушения. Нельзя также думать, что внушение не допускает критики. Сопротивление внушению, где оно имеется, ведь и основано на критике, на уяснении внутреннего противоречия внушаемой идеи с убеждениями данного лица, на несогласии с ним его "я". Иначе ведь не было бы и сопротивления. Отсюда очевидно, что внушение в известных случаях не исключает даже и критики, не переставая быть в то же время внушением.

Это обычно замечается в слабых степенях гипноза, когда личность еще относится с критикой ко всему окружающему, и в том числе к внушению. Одному лицу я внушаю в гипнозе, что по пробуждении он должен взять со стола фотографическую карточку, которую он увидит. Когда он проснулся, он почти тотчас же осматривает поверхность стола и останавливает свой взор на определенном месте. "Вы что-нибудь видите?" - спрашиваю я. "Вижу карточку". Я прощаюсь с ним, намереваясь уйти; но он все еще обращает свой взор на стол. "Не нужно ли вам что-нибудь сделать?" - спрашиваю я. "Мне хотелось взять эту карточку, но мне ее не надо!" - отвечает он и уходит, не выполнив внушения и, очевидно, борясь с ним. Очень хороший тому пример мы находим также у Б. С и д и с а. Человеку, находящемуся в слабой степени гипноза, делается внушение, что он, услышав стук, возьмет сигаретку и зажжет ее. Пробудившись, он помнил все. Я быстро стукнул несколько раз. Он встал со стула, но сейчас же сел опять и, смеясь, воскликнул: "Нет, я не стану этого делать!" - "Что делать?" - спросил я. "Зажечь сигаретку, это бессмыслица!" "А вам очень хотелось это сделать?" - спросил я, представляя желание прошедшим, хотя было ясно, что он теперь с ним борется. Он не ответил. Я снова спросил: "Вы очень желали это сделать?" - "Не очень", - отвечал он коротко и уклончиво".

Таким образом, "принятие критики внушенных идей и действий" также не составляет безусловной необходимости для внушения, хотя и бесспорно, что большинство внушений входит в психическую сферу, как о том говорилось ранее, без всякого сопротивления. Равным образом полного автоматизма мы не находим и в осуществлении внушения. Известно, как часто мы встречаем даже у лиц, погруженных в гипноз, что внушение осуществляется не без некоторой борьбы. То же мы наблюдает и в случаях послегипнотического внушения. Иногда эта борьба кончается тем, что внушение, бывшее на пути к осуществлению, в конце концов остается не осуществленным вовсе, как это было в только что приведенных примерах. Правда, это противодействие бывает различно, смотря по силе внушения, по его характеру, по тем или другим внешним условиям, тем не менее оно возможно и во многих случаях существует. Следовательно, и двигательный автоматизм далеко не может считаться неотъемлемой принадлежностью внушения. Итак, внушение входит часто в психическую сферу незаметно, без всякого насилия, иногда вызывает борьбу со стороны личности внушаемого субъекта, подвергается с его стороны даже критике и выполняется далеко не всегда автоматично.

Надо, впрочем, заметить, что в других случаях внушение действительно входит в психическую сферу как бы насильственным образом и, будучи принято без всякой критики и внутренней борьбы, выполняется вполне автоматически. Примером таких внушений может служить способ внушения аббата Фариа, действовавшего одним приказанием. К этому же порядку внушения относится и всем известная команда, которая останована везде и всюду не столько на силе страха за непослушание и на сознании рациональности подчинения, сколько на действительном внушении, которое в этом случае врывается в сознание насильственно и внезапно и, не давая времени для обдумывания и критики, приводит к автоматическому выполнению внушения.
Очевидно, что сущность внушения заключается не в тех или других внешних его особенностях, а в особом отношении внушенного к "я" субъекта во время восприятия внушения и его осуществления. Вообще говоря, внушение есть один из способов воздействия одних лиц на других, которое производится намеренно или ненамеренно со стороны внушающего лица и которое может происходить или незаметно для лица, которому производится внушение, или же с его ведома и согласия.

Для выяснения сущности внушения мы должны иметь в виду, что наше восприятие может быть активным и пассивным. При первом обязательно участвует "я" субъекта, которое направляет внимание, сообразуясь с ходом нашего мышления и окружающих условий, на те или другие предметы и явления. Последнее, входя в психическую сферу при участии внимания и усваиваясь путем обдумывания и размышления, становятся прочным достоянием личного сознания, или нашего "я".

Этот род восприятия, приводя к обогащению нашего личного сознания, лежит в основе наших взглядов и убеждений, так как дальнейшим результатом активного восприятия является работа нашей мысли, приводящая к выработке более или менее прочных убеждений. Последние, входя в содержание нашего личного сознания, временно скрываются за порогом сознания, но так, что каждую минуту по желанию "я" они вновь могут быть оживлены путем воспроизведения пережитых представлений. Но, кроме активного восприятия, многое из окружающего мы воспринимаем пассивно, без всякого участия нашего "я", когда внимание наше чем-либо занято, например при сосредоточении на какой-либо мысли, или когда внимание наше вследствие тех или других причин ослаблено, как это наблюдается, например, в состоянии рассеянности. И в том, и в другом случае предмет восприятия не входит в сферу личного сознания, а проникает в другие области нашей психической сферы, которые мы можем назвать общим сознанием. Это последнее является достаточно независимым от личного сознания, благодаря чему все, что входит в сферу общего сознания, не может быть нами по произволу вводимо в сферу личного сознания. Но тем не менее продукты общего сознания могут при известных условиях входить и в сферу личного сознания, причем источник их первоначального возникновения не всегда даже и распознается личным сознанием.

Целый ряд разнородных впечатлений, входящих в психическую сферу при пассивном восприятии без всякого участия внимания и проникающих непосредственно в сферу общего сознания, помимо нашего "я", образует те неуловимые для нас самих воздействия окружающего мира, которые отражаются на нашем самочувствии, придавая ему нередко тот или другой чувственный тон, и которые лежат в основе неясных мотивов и побуждений, нередко нами испытываемых в тех и других случаях. Сфера общего сознания вообще играет особую роль в психической сфере каждого лица. Иногда впечатление, воспринятое пассивно, входит благодаря сцеплению идей и в сферу личного сознания в виде умственного образа, новизна которого нас поражает. В отдельных случаях образ этот, принимая пластические формы, возникает в виде особого внутреннего голоса, напоминающего навязчивую идею, или даже в виде сновидения или настоящей галлюцинации, происхождение которой обычно лежит в сфере продуктов деятельности общего сознания. Когда личное сознание ослабевает, как это мы наблюдаем во сне или в глубоком гипнозе, то на сцену сознания выдвигается работа общего сознания, совершенно не считающаяся ни со взглядами, ни с условиями деятельности личного сознания, вследствие чего в сновидениях, как и в глубоком гипнозе, представляется возможным все то, о чем мы не можем даже и помыслить в сфере личного сознания.

Вряд ли можно сомневаться в том, что внушение относится именно к порядку тех воздействий на психическую сферу, которое происходит помимо нашего "я", проникает непосредственно в сферу общего сознания. Еще в своей работе "Роль внушения в общественной жизни" (СПб., 1898) я определил внушение после соответствующих разъяснений следующим образом: "Таким образом, внушение сводится к непосредственному прививанию тех или других психических состояний от одного лица к другому, прививанию, происходящему без участия воли воспринимающего лица и нередко даже без ясного с его стороны сознания". Я пояснил при этом, что "в этом определении содержится существенное отличие внушения как способа психического воздействия одного лица на другое от убеждения, производимого всегда не иначе как при посредстве логического мышления и с участием личного сознания".

Все, что входит в сферу личного сознания, вступает в соотношение с нашим "я", и так как все в личном сознании благодаря отношению к "я" находится в строгом соответствии и координации, служащей выражением единства личности, то очевидно, что все, входящее в сферу личного сознания, должно подвергаться соответствующей критике и переработке, приводящей к убеждению. Но несомненно также, что кроме убеждения, действующего на другое лицо силой логики и непреложными доказательствами и возникающего при посредстве личного сознания, следует различать внушение, действующее на психическую сферу "путем непосредственного прививания психических состояний, то есть идей, чувствований и ощущений", не требуя участия личного сознания и логики. Я и теперь должен поддерживать тот же взгляд и полагаю, что внушение, в отличие от убеждения, проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий вообще предмет пассивного восприятия.

Когда по внушению у человека развивается судорога в руке или, наоборот, рука совершенно парализуется, спрашивается, что обусловливает осуществление этого внушения? Непосредственное проникновение внушаемой идеи в сферу сознания, не координированную с "я" субъекта, вследствие чего последнее не властно над этим внушением и не может ему противодействовать. Но что мешает "я" с его волевым вниманием допустить внушение проникнуть в общее сознание? Отчего оно не вводит его в сферу личного сознания? Оттого, что воля парализуется верой в силу гипноза и внушения и субъект не может на внушении сосредоточить волевого внимания, оно улавливается лишь непроизвольным вниманием, которое и вводит внушение в сферу общего, а не личного сознания, давая тем самым известный простор автоматизму.

Таким образом, если бы под внушением мы понимали всякое вообще непосредственное влияние на человека помимо его "я" или личного сознания, то мы могли бы отождествить эту форму воздействия на нас окружающих условий с формой пассивного восприятия, происходящего без всякого участия "я" субъекта. Но под внушением обыкновенно принято понимать воздействие одного лица на другое, которое, очевидно, происходит при посредстве пассивного восприятия, то есть помимо участия личного сознания, или "я", субъекта в отличие от воздействия иного рода, происходящего всегда при посредстве активного внимания, с участием личного сознания и состоящего в логическим убеждении, приводящем к выработке тех или других взглядов. Внушение и убеждение, таким образом, являются двумя основными формами воздействия одного лица на другое, хотя в числе способов психического воздействия одних лиц на других кроме убеждения и внушения мы можем различать еще приказание как требование, предполагающее за собой силу, способную заставить выполнять приказываемое, и пример, возбуждающий подражание, а также советы, надежды, желания и пр. Но эти формы воздействия одних лиц на других, кроме чисто автоматического подражания, по моему мнению, не могут быть причисляемы к основным, так как при анализе нетрудно убедиться, что как приказание, так и пример действуют частью путем того же убеждения, частью путем внушения. Несомненно, что в известной мере и приказание, и пример действуют совершенно подобно внушению и даже не могут быть от него отличаемы; в остальном же как приказание, так и пример, действуя на разум человека, могут быть вполне уподоблены логическому убеждению.

Так, приказ действует прежде всего силой страха за возможные последствия непослушания через сознание необходимости выполнения в силу разумности подчинения вообще и т. п. В этом отношении приказание действует совершенно подобно убеждению. Но независимо от того приказание действует, по крайней мере в известных случаях, и непосредственно на психическую сферу как внушение. Как известно, термин "внушение" до введения его в психологию предпочтительно употреблялся публикой для выражения властного влияния одного лица на другое. Лучшим примером влияния приказа как внушения может служить команда, которая действует, как известно, не только путем страха перед последствиями за непослушание, но и путем прямого внушения, не давая возможности здраво обсудить предмет команды. Точно так же и пример, с одной стороны, действует, несомненно, на разум путем убеждения в полезности того, что человек видит и слышит; с другой стороны, пример может действовать и наподобие психической заразы, иначе говоря, путем прямого внушения как совершенно невольное и безотчетное подражание. В этом отношении мы напомним о заразительном влиянии публичных казней, о самоубийствах из подражания, о передаче путем подражания судорожных болезненных форм и т. п.

Что касается других форм воздействия одних лиц на других, как требование, советы, выражение надежды или желания, то в сущности они не имеют в виду ничего более, как представить материал для суждения другому лицу, а следовательно, имеют в виду поддержать или укрепить в нем определенное убеждение, хотя в известных случаях и эти формы воздействия могут влиять непосредственно на сознание наподобие внушения. Таким образом, как приказание, так и пример, а равно и другие формы психического воздействия одних лиц на других действуют в одних случаях путем убеждения, в других случаях путем внушения, чаще же они действуют одновременно и как убеждение, и как внушение и потому не могут быть рассматриваемы как самостоятельные способы воздействия одних лиц на других, подобно убеждению и внушению.

Lowenfeld, между прочим, настаивает на различии в определениях самого процесса внушения (suggeriren) от результата его, известного под названием собственно внушения (suggestion). Само собою разумеется, что это два различных процесса, которые не должны быть смешиваемы друг с другом. Но, по нашему убеждению, только такое определение и может быть признано наиболее подходящим и более правильным, которое обнимает и самый способ воздействия, характерный для процесса внушения, и результат этого воздействия. Дело в том, что для последнего характерен не только результат, но и самый способ, каким он достигнут, равно как для процесса внушения характерен не только самый процесс или способ воздействия на психическую сферу, но и результат этого воздействия. Поэтому-то и в слове "внушать" мы подразумеваем не только способ воздействия на то или другое лицо, но и возможный результат этого воздействия и, с другой стороны, в слове "внушение" мы подразумеваем не только достигнутый результат в психической сфере данного лица, но и в известной мере тот способ, который привел к этому результату. По нашему мнению, в понятии внушения прежде всего содержится элемент непосредственности воздействия. Будет ли внушение производиться посторонним лицом при посредстве слова, или воздействия производится при посредстве какого-либо явления или действия, то есть имеем ли мы словесное или конкретное внушение, оно всегда влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу, помимо сферы личного сознания или по крайней мере без переработки со стороны "я" субъекта, благодаря чему происходит настоящее прививание того или иного психофизического состояния.

Равным образом и те состояния, которые известны под названием самовнушения и которые не требуют посторонних воздействий, возникают обычно непосредственно в психической сфере, когда, например, то или другое представление проникло в сознание как нечто готовое в форме внезапно явившейся и поразившей сознание мысли, в форме того или иного сновидения, в форме виденного примера и т. д. Во всех этих случаях психические воздействия, возникающие помимо постороннего вмешательства, прививаются к психической сфере также непосредственно в обход критикующего и самосознающего "я" или того, что мы называем личным сознанием. Таким образом, внушать - значит более или менее непосредственно прививать к психической сфере другого лица идеи, чувства, эмоции и другие психофизические состояния, иначе говоря, воздействовать так, чтобы по возможности не было места критике и суждению; под внушением же следует понимать непосредственное прививание к психической сфере данного лица идеи, чувства, эмоции и других психофизических состояний помимо его "я", то есть в обход его самосознающей и критикующей личности.

Если внушение есть нечто иное, как воздействие одного лица на другое путем непосредственного прививания идеи, чувства, эмоции и других психофизических состояний без участия личного сознания данного лица, которому производится внушение, то очевидно, что оно может проявляться легче всего в том случае, когда проникает в психическую сферу или незаметно, вкрадчиво, при отсутствии особого сопротивления со стороны "я" субъекта, или по крайней мере при пассивном отношении последнего к предмету внушения, или же, когда оно сразу подавляет психическое "я", устраняя всякое сопротивление со стороны последнего.

Опыт действительно подтверждает это, так как внушение может быть вводимо в психическую сферу или мало-помалу, путем постоянных заявлений одного и того же рода, или же сразу наподобие повелительного приказа. Но без сомнения, внушение легче всего удается в гипнозе, при котором личное сознание утрачивается в большей или меньшей степени и на сцену выступает сфера общего, или безличного, сознания. Когда личное сознание ослабело или утрачено, как в гипнозе, то естественно, что внушение входит непосредственно в сферу общего сознания, минуя "я" субъекта и не встречая с его стороны какого-либо противодействия, по крайней мере в более глубоких степенях гипноза.

Если в некоторых случаях гипноза противодействие внушениям и существует, то степень этого противодействия, во всяком случае, находится в известной зависимости от глубины гипноза. Чем последний глубже, тем и внушение встречает меньше сопротивления. Не подлежит, впрочем, сомнению, что и характер внушения влияет на сопротивляемость субъекта, так как только внушения, противоречащие всему складу данного лица, и особенно его нравственным воззрениям, встречают обыкновенно то или другое противодействие со стороны гипнотизируемого лица. Но это противодействие далеко не такого рода, чтобы опытный гипнотизатор не мог его обойти и преодолеть. Только что указанный факт объясняется, очевидно, тем, что в менее глубоком гипнозе "я" субъекта, то есть его личное сознание, если и остается, то в общем далеко не отличается такой стойкостью, как в нормальном состоянии, благодаря чему и противодействие его не может быть столь полным и совершенным, как при нормальных условиях.